"我有什麼資格說話呢？如果你要了解我的本事，真的很簡單：我最精要的代碼都放在 GitHub 上了。但是除非接受過專門的訓練，你絕對不會理解它們的價值。你會很難想象，這樣一片普通人看起來像是玩具的 40 行 cps.ss 代碼， 融入了我一個星期的日日夜夜的心血，數以幾十計的推翻重寫。這段代碼，曾經耗費了一些頂尖專家十多年的研究。一個教授告訴我，光是想看懂他們的論文就需要 不止一個月。而它卻被我在一個星期之內悶頭寫出來了。我是在說大話嗎？代碼就擺在那裏，自己去看看不就知道了。當我死後，如果有人想要知道什麼是我上半生 最重要的“傑作”，也就是這 40 行代碼了。它蘊含的美，超越我給任何公司寫的成千上萬行的代碼。"
有沒有人來說說這個東西，我想知道他有沒有說大話。
附代碼：
;; A simple CPS transformer which does proper tail-call and does not;; duplicate contexts for if-expressions.;; author: Yin Wang ([email protected])(load "pmatch.scm")(define cps (lambda (exp) (letrec ([trivial? (lambda (x) (memq x '(zero? add1 sub1)))] [id (lambda (v) v)] [ctx0 (lambda (v) `(k ,v))] ; tail context [fv (let ([n -1]) (lambda () (set! n (+ 1 n)) (string->symbol (string-append "v" (number->string n)))))] [cps1 (lambda (exp ctx) (pmatch exp [,x (guard (not (pair? x))) (ctx x)] [(if ,test ,conseq ,alt) (cps1 test (lambda (t) (cond [(memq ctx (list ctx0 id)) `(if ,t ,(cps1 conseq ctx) ,(cps1 alt ctx))] [else (let ([u (fv)]) `(let ([k (lambda (,u) ,(ctx u))]) (if ,t ,(cps1 conseq ctx0) ,(cps1 alt ctx0))))])))] [(lambda (,x) ,body) (ctx `(lambda (,x k) ,(cps1 body ctx0)))] [(,op ,a ,b) (cps1 a (lambda (v1) (cps1 b (lambda (v2) (ctx `(,op ,v1 ,v2))))))] [(,rator ,rand) (cps1 rator (lambda (r) (cps1 rand (lambda (d) (cond [(trivial? r) (ctx `(,r ,d))] [(eq? ctx ctx0) `(,r ,d k)] ; tail call [else (let ([u (fv)]) `(,r ,d (lambda (,u) ,(ctx u))))])))))]))]) (cps1 exp id))));;; tests;; var(cps 'x)(cps '(lambda (x) x))(cps '(lambda (x) (x 1)));; no lambda (will generate identity functions to return to the toplevel)(cps '(if (f x) a b))(cps '(if x (f a) b));; if stand-alone (tail)(cps '(lambda (x) (if (f x) a b)));; if inside if-test (non-tail)(cps '(lambda (x) (if (if x (f a) b) c d)));; both branches are trivial, should do some more optimizations(cps '(lambda (x) (if (if x (zero? a) b) c d)));; if inside if-branch (tail)(cps '(lambda (x) (if t (if x (f a) b) c)));; if inside if-branch, but again inside another if-test (non-tail)(cps '(lambda (x) (if (if t (if x (f a) b) c) e w)));; if as operand (non-tail)(cps '(lambda (x) (h (if x (f a) b))));; if as operator (non-tail)(cps '(lambda (x) ((if x (f g) h) c)));; why we need more than two names(cps '(((f a) (g b)) ((f c) (g d))));; factorial(define fact-cps (cps '(lambda (n) ((lambda (fact) ((fact fact) n)) (lambda (fact) (lambda (n) (if (zero? n) 1 (* n ((fact fact) (sub1 n))))))))));; print out CPSed function(pretty-print fact-cps);; =>;; '(lambda (n k);; ((lambda (fact k) (fact fact (lambda (v0) (v0 n k))));; (lambda (fact k);; (k;; (lambda (n k);; (if (zero? n);; (k 1);; (fact;; fact;; (lambda (v1) (v1 (sub1 n) (lambda (v2) (k (* n v2))))))))));; k))((eval fact-cps) 5 (lambda (v) v));; => 120
謝謝邀請。我不算很熟悉Scheme，只能勉力爲之。我知道我的解讀也許有錯，我也邀請了我熟悉的朋友來回答。他比我懂得更全，應該有幫助。
=== 07/29/2013 更新 ===
當事人到場了。我畢竟是個業餘搞函數式編程的。大家還是不要看我這裏，看的原版解釋吧。
===================
我大概讀過這段代碼：https://github.com/yinwang0/gems/blob/master/cps.ss。
簡單地說，這段代碼做了兩件事，一件事是CPS，也就是自動尾遞歸，第二件事則是用Scheme語言寫了一個Scheme的解釋器。通過他給出的cps函
數，我可以用Scheme這個語言的符號系統重新定義所有Scheme的關鍵字，並執行正確的程序語義。換言之，它可以讓這個語言自己解釋自己。本質上，
他的代碼是在模仿當初 John McCarthy 發明 Lisp 語言時給出的代碼，但用了Scheme風格重寫了一遍。
這段代碼裏
有一些相當有技巧性的部分。主要是那個cps1函數。我承認我也沒有完全看懂，但大概能理解它在保持語義的同時基本做到了語言元素的最小化。他的代嗎的
31行和37行就是最關鍵的部分，實現了條件分支和遞歸調用。基本的原理並不複雜，主要是利用了Scheme的列表解構拆解元素，最終落實到條件分支和函
數調用。如果說得更Scheme風格一點，這個cps函數就是一個自己實現的eval函數。當然是簡化了一些，沒有實現一些更誇張的功能，比如call-
with-current-continuation。
注：這個cps的實現中只包含了很少的幾個語言特性：定義常量，定義函數，分支（if）和遞歸。這是滿足一個有意義的最小化描述必需的。如果任意引入語言元素，比如while，循環，則可能就會出現語言元素爆炸的情況，陷入無限自證的邏輯怪圈裏去。
對這段代碼，我自己的建議是，大家可以不必太在乎王垠的宣言。能寫出這段代碼的人，無疑非常熟悉符號推理的一般規則，也具備相當深厚的數學功底，一般人確實是寫不出來。這也符合我對王垠學識的印象。但我也得說，這段代碼對多數工程師而言並沒有實際價值。不懂也無妨。
======
對不熟悉編譯原理和符號推理的朋友們來說，這裏可能需要一些額外的說明。請參見下方。
在
編譯原理的世界裏，自舉是一個很重要的話題。一個很經典的例子：GCC語言的編譯器是C語言寫的，但第一個GCC編譯器是用另一個編譯器編譯的；那麼順着
這個根源向下跟蹤，我們遲早必須回答這個問題，即世界上第一個編譯器是什麼語言寫的——答案是彙編。那麼這樣下去，我們最終發現，任何程序設計語言都不能
完全用自己描述自己。
從工程角度上說，這個問題倒不影響什麼。但是從數學角度上看，這個缺陷則讓很多人頭疼不已，因爲它破壞了所謂數學的「美」的原則。這裏的「美」，實際的含義是自解釋。很多符號邏輯研究者都熱衷於找到一種符號體系，能夠使用有限的符號系統描述自身。只要找到了這一點，整個解釋器的設計可以成爲一個自己證明自己的，封閉的體系。
喜歡浪漫的文科朋友們可能會記得希臘神話中的烏洛波洛斯，一條首尾相連象徵無窮無盡的蛇。是的，所謂自舉就是符號推演世界的烏洛波洛斯，一種純粹的數學上的和諧和優雅。
可惜對我這個哥德爾定理的信徒而言，這種數學上的美是毫無價值的東西。因爲在我的邏輯體系裏，這個世界裏沒有可以自證自身的公理體系。
大概就是這樣。