因爲公司要搞存儲雙活的原因，所以參與了前期的項目建設階段，對於賽門鐵克SF的這款軟件在使用過程中所遇到的問題，作爲一名工程師淺談下自己的看法，歡迎各位拍磚。
SF對於系統磁盤的管理上，首先並不是基於系統底層管理。存儲的磁盤在映射到系統層被系統所識別後，AIX、linux都需要卸掉自身的多路徑軟件。這樣由於光纖鏈路的冗餘性，映射到系統中的磁盤id會因映射到主機的光纖鏈路有幾根而變成多少塊磁盤。不管是執行fdisk -l 還是lspv 你會看到系統底層有一堆盤符。即使通過SF多路徑管理軟件自身整合後，也只能是SF軟件層來查看磁盤的映射關係，系統層是看不到的。而且AIX當系統第一次用自身多路徑識別到存儲後，如果刪除了多路徑軟件，而沒有刪除盤符，那麼重新系統重新掃描後，磁盤id會變的混亂不好對應關係。總之，本應該系統層來做的事情現在交由第三方軟件來做，給後期運維會帶來不小的麻煩。
SF在雙活上的管理還是基於系統上層的管理，而不是存儲底層的管理，他不同於IBM SVC這類存儲自帶的存儲雙活工具。存儲的雙活切換，需要SF在系統上層軟件去調度切換，這樣因爲過了中間層，其中的故障節點也相對要多。如果用IBM SVC來進行存儲雙活，那麼對於系統層所看到的始終是一套磁盤，而不會是多套磁盤混雜。這也就是我所說的，SF在管理磁盤上的軟肋。而且當存儲層出現故障、或者性能出現問題，SF只能從系統的性能查覺到，但是有些問題其實存儲早已暴露出來了。而IBM SVC可以對存儲層的性能、硬件狀態進行監控，而且可以隨時查到當前的報表。這樣，更容易讓運維人員去確認和分析問題。
上述只是拿IBM SVC做了說明，當然其他的存儲廠商也都有各自的雙活軟件。總結一點，對於運維來說一套架構所涉及的廠商越少、架構的複雜度越低，越能方便管理並節約成本。但是，廠商的選型是領導層決定的，並不是底層實施所能把握的。所以如果有類似的問題，還是要順其自然，適應領導的決策。