前言
你準備好了嗎？本次列車開往 “重構” 之巔，時速 900km/s。風太大聽不見，但我就是可以很簡單很直的，給你講述事物本質和解決方案！⚡
項目常用架構比對
以下，對常見的 MVC、MVP、Clean、AAC 架構做個比對。
首先，一張表格展示各架構的類冗餘情況：
需求是，寫三個頁面，ListFragment、DetailFragment、PreviewFragment，每個頁面至少用到 3個 Note 業務、3個 User 業務。問：上述架構分別需編寫多少類？
MVC 架構的缺陷
View、Controller、Model 相互依賴，造成代碼耦合。 難以分工，難以將 View、Controller、Model 分給不同的人寫。 難以維護，沒有中間件接口做緩衝，難以替換底層的實現。
public class NoteListFragment extends BaseFragment {
...
public void refreshList() {
new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
//view 中直接依賴 model。那麼 view 須等 model 編寫好才能開工。
mNoteList = mDataManager.getNoteList();
mHandler.sendMessage(REFRESH_LIST, mNoteList);
}
}).start();
}
private Handler mHandler = new Handler() {
@Override
public void handleMessage(Message msg) {
switch (msg) {
case REFRESH_LIST:
mAdapter.setList(mNoteList);
mAdapter.notifyDataSetChanged();
break;
default:
}
}
};
...
}MVP 架構的特點與侷限
MVP 架構的特點是 面向接口編程。在 View、Presenter、Model 之間分別用 中間件接口 做銜接，當有新的底層實現時，能夠無縫替換。 此外，MVP 的 View 和 Model 並不產生依賴，因此可以說是對 View 和 Model 做了代碼解耦。
public class NoteListContract {
interface INoteListView {
void showDialog(String msg);
void showTip(String tip);
void refreshList(List<NoteBean> beans);
}
interface INoteListPresenter {
void requestNotes(String type);
void updateNotes(NoteBean... beans);
void deleteNotes(NoteBean... beans);
}
interface INoteListModel {
List<NoteBean> getNoteList();
int updateNote(NoteBean bean);
int deleteNote(NoteBean bean);
}
}但 MVP 架構有其侷限性。按我的理解，MVP 設計的初衷是， “讓天下沒有難替換的 View 和 Model” 。該初衷背後所基於的假設是，“上層邏輯穩定，但底層實現更替頻繁” 。在這個假設的引導下，使得三者中， 只有 Presenter 具備獨立意志和決定權，掌管着 UI 邏輯和業務邏輯，而 View 和 Model 只是外接的工具。
public class NoteListPresenter implements NoteListContract.INoteListPresenter {
private NoteListContract.INoteListModel mDataManager;
private NoteListContract.INoteListView mView;
@Override
public void requestNotes(String type) {
Observable.create(new ObservableOnSubscribe<List<NoteBean>>() {
@Override
public void subscribe(ObservableEmitter<List<NoteBean>> e) throws Exception {
List<NoteBean> noteBeans = mDataManager.getNoteList();
e.onNext(noteBeans);
}
}).subscribeOn(Schedulers.io()).observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())
.subscribe(new Consumer<List<NoteBean>>() {
@Override
public void accept(List<NoteBean> beans) throws Exception {
//presenter 直接干預了 UI 在拿到數據後做什麼，使得邏輯上沒有發生解耦。
//正常來說，解耦意味着，presenter 的職能邊界僅限返回結果數據，
//由 UI 來依據響應碼處理 UI 邏輯。
mView.refreshList(beans);
}
});
}
...
}然而，這樣的假設多數時候並不實際。可視化需求是變化多端的，在牽涉到視覺交互時，必然涉及 UI 邏輯的修改，也就是說，View 和 Presenter 的相互牽連，使得 UI 的改動需要 View 和 Presenter 編寫者配合着完成，增加溝通協作成本。
長久來看，二者都難以成長。Presenter 編寫者容易被各種非本職工作拖累，View 的編寫者不會嘗試獨立自主，例如通過多態等模式將 UI 封裝成可適應性的組件，反正 … 有 Presenter 來各種 if else 嘛。
Clean 架構的特點和不足
爲解決 Presenter 職能邊界不明確 的問題，在 Clean 架構中，業務邏輯的職能被轉移到領域層，由 Usecase 專職管理。Presenter 則弱化爲 ViewModel ，作爲代理數據請求，和銜接數據回調的緩衝區。
Clean 架構的特點是 單向依賴、數據驅動編程。 View -> ViewModel -> Usecase -> Model 。
View 對 ViewModel 的單向依賴，是通過 databinding 特性實現的。ViewModel 只負責代理數據請求，在 Usecase 處理完業務返回結果數據時，結果數據被賦值給可觀察的 databinding 數據，而 View 則依據數據的變化而變化。
public class NoteListViewModel {
private ObservableList<NoteBean> mListObservable = new ObservableArrayList<>();
private void requestNotes(String type) {
if (null == mRequestNotesUsecase) {
mRequestNotesUsecase = new ProveListInitUseCase();
}
mUseCaseHandler.execute(mRequestNotesUsecase, new RequestNotesUsecase.RequestValues(type),
new UseCase.UseCaseCallback<RequestNotesUsecase.ResponseValue>() {
@Override
public void onSuccess(RequestNotesUsecase.ResponseValue response) {
//viewModel 的可觀察數據發生變化後，databinding 會自動更新 UI 展示。
mListObservable.clear();
mListObservable.addAll(response.getNotes());
}
@Override
public void onError() {
}
});
}
...
}但 Clean 架構也有不足：粒度太細 。一個 Usecase 受限於請求參數，因而只能處理一類請求。View 請求的數據包含幾種類型，就至少需要準備幾個 Usecase。Usecase 是依據當前 View 對數據的需求量身定製的，因此 Usecase 的複用率極低，項目會因而急劇的增加類和重複代碼。
public class RequestNotesUseCase extends UseCase<RequestNotesUseCase.RequestValues, RequestNotesUseCase.ResponseValue> {
private DataManager mDataManager;
@Override
protected void executeUseCase(final RequestValues values) {
List<NoteBean> noteBeans = mDataManager.getNotes();
...
getUseCaseCallback().onSuccess(new RequestNotesUseCase.ResponseValue(noteBeans));
}
//每新建一個 usecase 類，都需要手動爲其配置 請求參數列表 和 響應參數列表。
public static final class RequestValues implements UseCase.RequestValues {
private String type;
public String getType() {
return type;
}
public void setType(String type) {
this.type = type;
}
}
public static final class ResponseValue implements UseCase.ResponseValue {
public List<NoteBean> mBeans;
public ResponseValue(List<NoteBean> beans) {
mBeans = beans;
}
}
}AAC 架構的特點
AAC 也是數據驅動編程。只不過它不依賴於 MVVM 特性，而是直接在 View 中寫個觀察者回調，以接收結果數據並處理 UI 邏輯。
public class NoteListFragment extends BaseFragment {
@Override
public void onActivityCreated(@Nullable Bundle savedInstanceState) {
super.onActivityCreated(savedInstanceState);
viewModel.getNote().observe(this, new Observer<NoteBean>() {
@Override
public void onChanged(@Nullable NoteBean bean) {
//update UI
}
});
}
...
}你完全可以將其理解爲 B/S 架構：從 Web 前端向 Web 後端發送了數據請求，後端在處理完畢後響應結果數據給前端，前端再依據需求處理 UI 邏輯。等於說， AAC 將業務完全壓到了 Model 層。
ViaBus 架構的由來及特點
上一輪重構項目在用 Clean 架構，爲此我決定跳過 AAC，基於對移動端數據交互的理解，編寫“消息驅動編程”架構。
由於藉助總線來代理數據的請求和響應，因此取名 ViaBus。
不同於以往的架構，ViaBus 明確界定了什麼是 UI，什麼是業務。
UI 的作用是視覺交互，爲此 UI 的職責範圍是請求數據和處理 UI 邏輯 。業務的作用是供應數據，因此 業務的職責範圍是接收請求、處理數據、返回結果數據 。
UI 不需要知道數據是怎麼來的、通過誰來的，它只需向 bus 發送一個請求，如果有業務註冊了該類 “請求處理者”，那麼自然有人來處理。業務也無需知道 UI 在拿到數據後會怎麼用，它只需向 bus 回傳結果，如果有 UI 註冊了“觀察響應者”，那麼自然有人接收，並依據響應碼行事。
這樣，在靜態 bus 的加持下，UI 和業務是完全解耦的，從根本上解決了相互牽連的問題。此外，不同於上述架構的每個 View 都要對應一個 Presenter 或 ViewModel，在 ViaBus 中，一個模塊中的 UI 可以共享多個“業務處理者”實例，使 代碼的複用率提升到100%。
ViaBus 現已在 Github 開源，歡迎 Star & Fork ~