摘要：爲了防止雲提供商，開源組織接連修改許可，這一行爲引發開源社區部分人士的不滿，並提出質疑：還記得開源精神嗎？
如今，大部分開源公司都厭倦了被雲提供商和技術巨頭擺弄的日子。因此，這些公司正在爲自己的項目開發新的軟件許可證以避免被用做商業服務提供，這是因爲越來越多的雲提供商使用開源軟件謀取商業利益，卻沒有給予受益的開源項目任何認可或貢獻。
Redis開源項目所在的Redis Labs公司聯合創始人兼首席執行官Ofer Bengal曾將這種行爲稱之爲“搶劫代碼”，他認爲亞馬遜和其他雲提供商採用成功的開源代碼並將其作爲自己的雲服務對外提供的行爲完全濫用了開源的概念。
雖然開源組織的所有這些努力都有共同的目標，即防止或限制雲提供商利用開源項目賺錢，但並非開源社區中的每個人都對這種處理方式感到滿意。
Debian項目的現任負責人Chris Lamb認爲，與這些開源項目相關的公司在實施新的許可證時並未考慮全局。類似Commons Clause和SSPL並沒有解決根本問題，這些非自由軟件許可證違反了開源含義，這是一種短視的行爲。Lamb認爲這些許可忽視了過去幾十年支持開源社區原則的開發者。
Lamb同意雲服務商接管是對開源社區的持續威脅，他相信一些免費和開源軟件有可能被那些並不瞭解它們社區價值的公司接管。正確的方式應該是平衡開源軟件的平等主義精神與商業現實之間的關係，而不是修改開源許可。
不久前，遵循Commons Clause，MongoDB選擇將其開源許可證從 GNU AGPLv3 切換到 Server Side Public License (SSPL)，即服務器端公共許可證。儘管SSPL與GNU GPLv3沒有什麼不同，但SSPL會明確要求託管MongoDB實例的雲計算公司要麼從MongoDB獲取商業許可證，要麼向社區開源其服務代碼。
這或許是開源項目難以置信的一次機會，這些服務產生的收入可以成爲開源項目的巨大資金來源，可能遠遠超過歷史上可獲得的收入總和。然而，現實情況是，一旦開源項目變得有趣，大型雲供應商就很容易從中獲得價值，同時對社區做出很少或根本沒有貢獻，MongoDB 的普及讓一些組織在違反 GNU AGPLv3 協議的邊緣瘋狂試探，甚至直接違反協議，MongoDB的首席技術官和聯合創始人Eliot Horowitz在宣佈該決定時寫道。
SSPL目前正在接受審覈，以成爲開源計劃批准的許可。MongoDB試圖解決與Commons Clause所做的完全相同的問題：雲提供商的不公平競爭。Bengal表示，雲提供商將成功的開源項目貨幣化，而貢獻卻很少（甚至根本沒有）。他們將項目打包成專有服務產品，銷售並賺取可觀收入——同時利用企業自身的壟斷力量和資金贊助與開發這些項目的公司競爭。
本月，Apache Kafka軟件提供商Confluent同樣宣佈了Confluent Community License，這是一個新的許可證，允許用戶下載、修改和重新分發代碼，但不允許用戶將軟件作爲SaaS產品提供。Confluent宣佈正在改變其開發的幾個實時數據流開源項目的許可條款。根據廣泛使用的Apache 2.0許可證，多個組件將不再被提供，這些組件將在一個名爲Confluent Community License的新許可證下提供，該許可證與Apache 2.0許可證非常相似，除了明確限制提供KSQL和其他一些組件作爲雲服務。
此外，時間序列SQL數據庫提供商Timescale同樣宣佈通過開發Timescale許可證（TSL）來對抗雲提供商，該公司已開始構建了新的開源功能，這些功能將在TSL下提供。TimeScale的聯合創始人兼首席執行官Ajay Kulkarni在一篇文章中寫道，除了很小的只提供託管的數據庫即服務版本的TimescaleDB之外，所有用戶都可免費使用新功能（即社區功能免費提供）。其他功能需要與TimescaleDB建立商業關係才能解鎖並用於所有人（企業功能）。
Kulkarni解釋道，雖然Timescale是開源軟件的巨大倡導者，其數據庫是基於開源PostgreSQL項目構建的，但他發現開源項目很難保持長期可持續性。許多OSS項目從內部開始由更大公司培育，或者作爲社區項目發展，依靠外部贊助商或基金會提供財政支持。這些支持者可能是善變的，因爲建立複雜的軟件基礎設施需要一流的工程師，持續的努力和重大的投資。
這些行爲和言論引發了開源社區的激烈爭論，無疑，2019年將會成爲決定開源運動未來的關鍵一年，雲提供商與開源社區或許會就這一問題展開說明。
參考鏈接：
https://sdtimes.com/os/new-software-licenses-aim-to-protect-against-cloud-providers/