上面左邊是我的個人 微 信，如需進一步溝通，請加 微 信。 右邊是我的公衆號“Openstack私有云”，如有興趣，請關注。
很久沒有寫這種通俗易懂的文章了，不是我憤世嫉俗，而是因爲確實太爲那些花大價錢購買VMware的冤大頭鳴不平。
確實VMware在虛擬化市場佔有率非常高，技術也非常成熟，用戶使用起來很方便，但是如果你是一個精明的老闆，其實你真的有更好的選擇，那就是：
>>>>>>>> >>>>>>>> ProxmoxVE （簡稱 PVE） <<<<<<<<<<<<<<<<
proxmoxVE是一款類似於紅帽redhat的開源虛擬化產品，很多人說用在生產系統的產品用開源產品不穩定，我只能說持這種說法的人是錢多人傻，非要被狠狠被宰一刀才覺得踏實，紅帽系統redhat也是開源產品，是不是非得購買紅帽正版才能使用呢，不是的，你可以直接使用紅帽的開源版本centos，內核和使用是一模一樣的啊。當然你可以花錢買，但是真正購買的其實就是一個虛幻中的穩定和安全。因爲真正的使用過程中，你去聯繫紅帽的售後解決你的實際使用問題，你會發現乾脆自己在網上查找一下來得快，在我看來，大部分的商業化軟件的售後服務都是擺設。
有些老鳥會說紅帽的安裝源是不一樣的，使用起來更安全和穩定，但是與centos相比能方便多少？如果不是安裝那些複雜的系統，比如openstack，能有什麼區別呢？即使是安裝openstack，也可以自己找相應的安裝源，安裝是一次性的，安裝完之後就都一樣了。
話說回來，如果你真的有購買商業軟件的癖好，ProxmoxVE也可以滿足你的這個癖好，他同樣也提供商業版技術支持，收費情況如下：
可以看到，ProxmoxVE和紅帽redhat一樣，客戶也可以購買subscription（訂閱） ，最高級別服務的訂閱是每年796歐元/CPU，大概每年6000元/CPU （基於2019年2月的匯率），如果是10臺服務器每臺服務器2顆CPU，那麼每年的訂閱服務費是12萬，3年下來，價格和VMware差不多 。
現在從產品成熟度、穩定性、技術支持、產品功能特性、產品性能、用戶體驗等幾個方面進行闡述。
產品成熟度：
ProxmoxVE已經有超過13000的訂閱用戶，所以穩定性和安全性都是經過了市場驗證的。可以想到，訂閱用戶是13000，像我們這種摳門的老鳥使用非訂閱的數量那肯定是遠遠不止13000。
產品穩定性：
這裏我不想說那些高大上沒用的，從我自己的使用經驗和同道同行使用的情況上看，沒有因爲產品自身問題缺陷造成系統運行不穩定的情況出現。一名同道早在2013年開始在生產系統使用ProxmoxVE，到現在爲止6年時間系統一直運行穩定，沒有一例故障是由於ProxmoxVE自身產品的bug導致的。因此ProxmoxVE的穩定性是毋庸置疑的。如果擔心這方面的問題，在真正使用的時候，可以使用前一個版本的系統，比如最新的版本現在是5.3，可以使用5.2的，但是我個人還是強烈建議使用5.3版本，這個版本對ceph存儲的支持更加友好，對各類存儲的管理達到了爐火純青、方便至極的程度。
技術支持：
可以參考使用紅帽系統的經驗來看技術支持的問題，在產品的使用過程中，如果要尋求商業版的技術支持，可以參考上面的subsciption（訂閱）的收費檔次，根據自己的實際情況進行訂閱，如果自己的技術力量比較弱或者沒有技術能力，可以購買最高級別的“PREMIUM”訂閱，大概每年6000元/CPU ，如果是有自己的技術力量，可以購買後面每年有10次技術支持的“標準”訂閱，或者每年3次技術支持的“BASIC”訂閱，如果是“社區”訂閱，不提供技術支持，這個級別的訂閱只是提供商業版本的軟件源。
另外，如果購買商業版的訂閱，有一個問題是技術支持中心在中國區的響應速度和質量問題。由於這個產品在中國的使用範圍不是特別廣泛，可以預想技術支持在中國區可能達不到你的預期。還是那句話，在我看來商業版軟件的技術支持就是個擺設，還是直接找到自己放心的這一方面的IT專家進行支持比較靠譜，最好是在同一個城市的，在特殊情況下能夠×××的。因爲這個產品是開源軟件，即使是商業版的訂閱，他們賣的也是服務，而不是產品，因此這一塊需要好好考慮，自己花錢購買的服務是不是能夠達到自己的預期，是不是能夠滿足自己的需求。
產品功能特性：
ProxmoxVE的產品功能和特性描述如下：
ProxmoxVE | |
|---|---|
| 基本OS： | Debian GNU / Linux |
| 執照： | AGPL，v3 |
| 虛擬機管理程序： | KVM |
| 容器虛擬化： | Linux容器（LXC） |
| 架構： | x86_64 |
| 安裝： | Bare-metall ISO安裝程序 |
| 最大RAM和CPU專業版主機： | 12TB RAM和768邏輯CPU |
特徵 | |
| 集羣： | 是 |
| 高可用HA： | 是 |
| 存儲： | LVM，LVM-thin，iSCSI /內核，iSCSI / libiscsi，Ceph / RBD，CephFS，Sheepdog，ZFS over iSCSI，ZFS（本地），目錄，NFS，CIFS，GlusterFS |
| 網絡： | 橋接網絡，OpenvSwitch |
| 客戶機： | 已知Linux，Windows，其他操作系統可以工作並受社區支持 |
| 內存合併/共享： | 支持，KSM |
| 防火牆： | 內置，羣集範圍，IPv4和IPv6 |
| 超融合基礎設施（HCI）： | 支持 |
管理 | |
| 用戶管理界面GUI： | 功能齊全的管理界面 |
| 命令行CLI： | 支持 |
| API： | 支持（REST） |
| 監控： | 支持 |
| 用戶管理： | LDAP，AD，雙因素身份驗證 |
| 許可管理： | 支持 |
| 第三方工具： | 支持 |
VM生命週期 | |
| 備份/還原： | 支持 |
| 遷移： | 支持 |
| 實時遷移： | 支持，可互換的CPU |
| 存儲實時遷移： | 支持 |
| 快照： | 支持 |
| 模板和克隆： | 支持 |
| 複製： | 支持 |
| 導入導出： | 支持 |
| 虛擬CPU超量使用： | 支持 |
| V2V： | 支持 |
| P2V： | 支持 |
支持和定價 | |
| 免費軟件： | 支持，AGPL，v3 |
| 許可證費用： | 無 |
| 技術支持： | 商業，訂閱 |
| 培訓： | 支持 |
| 錯誤追蹤系統： | 支持 |
| 代碼庫： | 公衆（Git） |
| 論壇： | 公共社區論壇，免費訪問 |
| 文檔： | 參考文獻，Wiki |
可以看到，ProxmoxVE虛擬機是使用kvm，容器使用LXC，特別指出的是，它集成了類似容器應用市場的功能，應用市場中包含各類常見的應用軟件容器，比如mariadb、web應用、redis等等，你不需要單獨創建linux虛擬機，然後在虛擬機上安裝這些web、mariadb、redis應用，你只需要根據你的需求，直接的ProxmoxVE的web管理界面的Template模板中點擊“下載”，就可以直接從應用市場下載對應的容器進行使用。這個容器的使用可以完全按照虛擬機來使用，有獨立的主機名、IP地址、存儲空間、CPU、內存等等。但是注意，這些容器虛擬機LXC是debian操作系統。
支持的CPU數量核數最多支持768核，這一點需要注意，官網對物理服務器的限制是設定在32臺物理主機每個集羣，因此，如果是超過200個虛擬機的應用場景，建議通過建立多個集羣這個簡單的辦法解決，如果非要統一集中在一個集羣管理，那就只能選擇openstack了。
ProxmoxVE支持現在市面上所有主流存儲協議，支持LVM，LVM-thin，iSCSI /內核，iSCSI / libiscsi，Ceph / RBD，CephFS，Sheepdog，ZFS over iSCSI，ZFS（本地），目錄，NFS，CIFS，GlusterFS 。特別指出的是，最佳實踐是使用ceph分佈式存儲，通過ceph可以實現虛擬機HA功能，虛擬機動態遷移等高級特性。同時，ceph存儲的安裝和管理也完全被ProxmoxVE融合進來了，可以直接通過ProxmoxVE的web管理界面對ceph進行監控和管理，比如查看ceph存儲集羣的狀態，增加刪除OSD盤，增加刪除mon，查看ceph集羣日誌等等。
產品性能：
Proxmox的產品性能非常優秀，如果從虛擬化產品本身的性能來說，我認爲比VMware要好。VMware出於商業收費和license的考慮，將很多功能給拆分，安裝完ESXI後只能使用最基本的功能，如果要使用一些高級功能，必須安裝vcenter，所以VMware軟件也免不了做的稍顯複雜，各類安裝包，各類license，各類授權。ProxmoxVE就不存在這個問題，一切以實用高效爲目標，你所需要安裝的就是一個ISO鏡像，安裝完成後，所有基本功能、高級功能都能夠實現，所有集羣的物理節點都是平等的，通過每個物理節點都能管理整個集羣。因此ProxmoxVE能夠最大化的提高硬件的使用效率。
做一個簡單的場景描述比較，VMware和PVE相比較，使用同等的功能特性的情況下，VMware需要安裝ESXI，vcenter，其中vcenter需要佔用比較多的資源，可以是物理機也可以是虛擬機，如果是虛擬機，生產環境下，還要考慮vcenter自身的冗餘問題，而PVE就不存在這個問題，所有物理機只需要安裝一個ISO鏡像。
安裝過程PVE只需要10多分鐘一個節點，VMware安裝ESXI節點時間和PVE差不多（稍多一些），之後的vcenter安裝和配置還需要單獨做。
有老鳥會說了，應該主要看虛擬機的性能啊。這一塊無需多爭論了，PVE使用的是kvm ，和openstack體系的虛擬化是一樣的，VMware的虛擬機和kvm的性能比較也不是我們這個層次的老鳥要爭論的，讓各大廠商去爭吧，沒意義！在我看來，是旗鼓相當。
用戶體驗：
VMware的支持者肯定會認爲VMware的用戶體驗在虛擬化產品市場是最好的，只能說他肯定沒有用過PVE ，如果使用過的話，他就不會這麼說了。
PVE的安裝體驗比VMware還好，VMware產品的使用，主要是有太多的安裝包，還有激活和license，這些都限制了用戶體驗。PVE的安裝速度和便捷性也要比VMware要好，我前面說過，一個PVE節點只需要10分鐘左右，並且安裝完成之後所有功能都可以實現；VMware卻不行，需要安裝其他功能節點才能實現。
特別指出的是，在存儲的支持使用方面，PVE已經做到了傻瓜式操作，不管是lvm的使用、ceph分佈式存儲的使用、ZFS的使用等等，都可以直接在前臺web界面進行添加刪除等管理操作，特別是對ceph存儲的集成管理，真的是特別的方便。VMeare在存儲管理這一塊卻做不到如PVE這般的方便和簡潔。
網絡的管理方面，PVE和VMware都很方便，倒沒有誰優誰劣的問題。
虛擬機模板，VMware需要安裝Vcenter之後才能使用，PVE不存在這個問題，只要安裝了PVE就能使用。
虛擬機備份，PVE可以實現定期自動備份，也可以手動備份，其中自動備份可以非常靈活的設置備份週期、時間、備份的目標存儲、備份的帶寬限制等等。VMware需要藉助Vcenter或者在虛擬機內安裝插件來實現自動備份。另外，PVE可以實現虛擬機的實時備份，這個功能也是非常有用。
虛擬機HA，PVE在使用共享存儲或者分佈式存儲ceph的情況下可以使用虛擬機的HA功能，這一點和VMware一樣，使用方便性也是一樣。
總之一句話，直接針對VMware，PVE簡直就是虛擬化市場的大殺器，我原來希望通過openstack對VMware的替代，後面才發現PVE纔是VMware最好的開源替代產品。