SAN: STORAGE AREA NETWORK 存儲區域網絡
NAS: NETWORK ATTACHED STORAGE 網絡附加存儲
NAS不一定是盤陣，一臺普通的主機就可以做出NAS,只要它自己有磁盤和文件系統，而且對外提供訪問其文件系統的接口（如NFS,CIFS等），它就是一臺NAS。常用的windows文件共享服務器就是利用CIFS作爲調用接口協議的NAS設備。一般來說NAS其實就是處於以太網上的一臺利用NFS,CIFS等網絡文件系統的共享服務器。至於將來會不會有FC網絡上的文件提供者，也就是FC網絡上的NAS，就等日後再說了。
註解：NFS(NETWORKFILE SYSTEM) 適用於LINUX&UNIX系統
CIFS(Common Internet FILE SYSTEM) 適用於windows系統
SAN\NAS的區別：
可以這樣來比作：SAN是一個網絡上的磁盤；NAS是一個網絡上的文件系統。其實根據SAN的定義，可知SAN其實是指一個網絡，但是這個網絡裏包含着各種各樣的元素，主機、適配器、網絡交換機、磁盤陣列前端、盤陣後端、磁盤等。長時間以來，人們都習慣性的用SAN來特指FC，特指遠端的磁盤。那麼，一旦設計出了一種基於FC網絡的NAS,而此時的SAN應該怎樣稱呼？所以，在說兩者的區別時，用了一個比方，即把FC網絡上的磁盤叫做SAN,把以太網絡上的文件系統稱爲NAS，我們可以這樣簡單來理解。
普通臺式機也可以充當NAS。NAS必須具備的物理條件有兩條，第一，不管用什麼方式，NAS必須可以訪問卷或者物理磁盤；第二，NAS必須具有接入以太網的能力，也就是必須具有以太網卡。
SAN\NAS的性能對比：
1、 SAN快還是NAS快
首先，看下SAN與NAS的路徑圖，如下：
顯然，NAS架構的路徑在虛擬目錄層和文件系統層通信的時候，用以太網和TCP/IP協議代替了內存，這樣做不但增加了大量的CPU指令週期（TCP/IP邏輯和以太網卡驅動程序），而且使用了低俗傳輸介質（內存速度要比以太網快得多）。而SAN方式下，路徑中比NAS方式多了一次FC訪問過程，但是FC的邏輯大部分都由適配卡上的硬件完成，增加不了多少CPU的開銷，而且FC訪問的速度比以太網高，所以我們很容易得出結論，如果後端磁盤沒有瓶頸，那麼除非NAS使用快於內存的網絡方式與主機通信，否則其速度永遠無法超越SAN架構。但是如果後端磁盤有瓶頸，那麼NAS用網絡代替內存的方法產生的性能降低就可以忽略。比如，在大量隨記小塊I/O、緩存命中率極低的環境下，後端磁盤系統尋到瓶頸達到最大，此時前端的I/O指令都會處於等待狀態，所以就算路徑首段速度再快，也無濟於事。此時，NAS系統不但不比SAN慢，而且由於其優化的併發I/O設計和基於文件訪問而不是簇塊訪問的特性，反而可能比SAN性能高。
既然NAS一般情況下不比SAN快，爲何要讓NAS誕生呢？既然NAS不如SAN快，那麼爲何還要存在呢？具體原因如下：
l NAS的成本比SAN低很多。前端只使用以太網接口即可，FC適配卡以及交換機的成本相對以太網卡和交換機來說非常高的。
l NAS可以解決主機服務器上的CPU和內存資源。NAS適用於cpu密集的應用環境。
l NAS由於利用了以太網，所以可擴展性很強，且容易部署。
l NAS設備一般都提供多種協議訪問數據，而SAN只能使用SCSI協議訪問。
l NAS可以在一臺盤陣上實現多臺客戶端的共享訪問，包括同時訪問某個目錄或文件。而SAN方式下，除非所有的客戶端都安裝了專門的集羣管理軟件，否則不能將某個lun共享，強制共享會損壞數據。
l 經過特別優化的NAS系統，可以同時併發處理大量客戶端的請求，提供比SAN方式更方便的訪問方法。
l 多臺主機可以同時掛接NFS上的目錄，那麼相當於減少了整個系統中文件系統的處理流程，由原來的多個並行處理轉化成了NFS上的單一實例，簡化了系統冗餘度。
2、 SAN好還是NAS好
關於IO密集和CPU密集說明如下。
l CPU密集：程序內部邏輯複雜，磁盤訪問量不高。
l IO密集：程序內部邏輯不復雜，耗費CPU不多，但隨時存取硬盤上的數據。
l IO和CPU都密集：不適合單機，必須組成集羣。
顯然，NAS對於大塊順序IO密集的環境，要比SAN慢一大截，原因是經過大量IO累積之後，總體差別就顯出來了。不過，如果要用10G以太網，無疑要選用NAS，因爲底層鏈路的速度畢竟是目前NAS的根本瓶頸。此外，如果是高併發隨機小塊I/O環境或者共享訪問文件的環境，NAS會表現出很強的相對性能。如果SAN主機上的文件系統碎片比較多，那麼讀寫某個文件時便會產生隨機小塊IO，而NAS自身文件系統會有很多優化設計，碎片相對較少。CPU密集型的應考慮使用NAS。