2種部署方式簡介
第一種
前置1臺nginx服務器做HTTP反向代理和負載均衡
後面N太服務器的Nginx做Web服務，並調用php-fpm提供的fast cgi服務
此種部署方式最爲常見，web服務和PHP服務在同一臺服務器上都有部署
第二種
前置1臺nginx服務器做Web服務
後面服務器只部署php-fpm服務，供nginx服務器調用
前置1臺nginx服務器，在調用後面多例php-fpm服務時，也可以做到負載均衡
如下圖 ：
對比
從系統設計角度
第一種部署是常規部署方式，大中小規模網站都能適用。
第二種，不同服務部署在不同服務器上，更加細緻。但也有幾個問題：
前置nginx充當Web服務。對靜態資源的訪問、壓縮傳輸、緩存設置等，也都集中在這臺服務器上。壓力會大，容易成爲瓶頸。
如果靜態資源都存放於CDN，不需要HTTP 壓縮傳輸，這種部署方式還算比較合理；
承接上面兩點，還可以對這種部署方式進行優化。如前置nginx負載均衡和反向代理，中間是nginx Web服務，後面部署php-fpm服務。
從性能角度
相比第二種部署方式，第一種多走了一次進程間交互。
按照第一種部署，當一個http請求過來，先是nginx反向代理轉發至nginx Web服務（通過網絡），Web服務再通過fastcgi協議與php-fpm進行交互（進程間交互）；
按照第二種部署，當一個http請求過來，充當Web服務的nginx，直接通過網絡與php-fpm進行交互
第一種部署，通過網絡交互的是HTTP協議，第二種通過網絡交互的是fast-cgi協議， 這兩種協議對比如何呢？
fast cgi 的數據包會比HTTP稍微大一些，fast cgi協議會比HTTP攜帶更多的參數信息、傳輸控制信息等等。
fast cgi 協議比HTTP協議格式化嚴格一些，解析起來速度更快一些。
從運維角度
第一種是最常見的部署方式，簡單統一，所有提供web服務的服務器上的服務都是同構的，單調粗放。
第二種則是將nginx和php-fpm單獨分開部署，不同服務在服務器集羣上的分佈更加細緻。如果統計Web服務中的壓力分佈，可以更加精細地利用硬件資源。運維成本也更高。
從開發測試角度
兩種部署方式都不合適開發環境或測試環境。
開發和測試環境把nginx和PHP部署到一臺服務器上即可，不需要反向代理和負載均衡。
總結
如果是LAMP環境的部署，第一種比較常見。
如果不是LAMP，是nginx和其他fastcgi服務交互，比如C/C++、java的fastcgi程序，在大規模的網絡應用中，類似第二種的部署是常見的。做到不同服務之間分開部署，反而是簡化了系統的網絡結構，更加便於維護。
本文鏈接：http://it.zuocheng.net/compare-2-nginx-php-deployee-mode-zh