圖片來源@視覺中國
文｜懂懂筆記
這個星期對於Uber來講有點兒走背字。不僅新一季財報爆出重大虧損，而且自己請來的調研公司用數據證明城市擁堵的推手——正是Uber自己。
對於共享出行領域的巨頭來說，優化城市交通配給、緩解交通擁堵狀況一直是他們的“賣點”。但是數據證明，Uber和Lyft在城市交通中佔據的比重正在逐漸加大，根據Fehr&Peers的研究報告顯示，在部分重點城市Uber和Lyft的行駛里程甚至達到了車輛總行駛里程的14%。
財報慘淡、調研打臉
昨日Uber發佈2019年二季度的財報：數據顯示Q2營收爲31.7億美元，同比增長了14％；但是營收增長的同時淨虧損也達到52.4億美元，同比也增加很多。這是近兩年來Uber正式披露財務數據以來最大的一次虧損，導致其盤後股價一度下跌了12%。
在虧損進一步加大的同時，Uber對於城市交通改善的宣傳，也如同皇帝的新衣一樣被“喊破”。
近日國外媒體曝光了一份2018年9月的“內部”調查報告。當時Uber和Lyft聘請了知名交通諮詢研究公司Fehr&Peers，調查了他們在全美六個城市的總行駛里程（vmt），並將該數字與同前幾個月每個地區的總行駛里程進行了比較。不想研究結果狠狠打了Uber和Lyft的臉。
該報告分析了波士頓、芝加哥、洛杉磯、舊金山、西雅圖和華盛頓特區的交通數據，將研究結果分爲兩部分：包括周邊城鎮和郊區的地區；以及城市中心及重要商業區爲主的“核心”區域。
調查結果顯示，在每個城市的城鎮及郊區，Uber和Lyft僅佔總行駛里程比例中的1~3%。但當這些數字放大到每個城市的核心區域時，比例就會急劇增加。例如，在舊金山郡，Uber和Lyft佔據了整體車輛行駛里程的13.4%，在波士頓的佔比達到了8%，在華盛頓DC則是7.2%。
Uber和Lyft在歐美的共享出行市場已經成爲雙寡頭格局。長期以來，這兩家企業一直堅信叫車應用程序有能力通過減少交通流量和私人汽車擁有量，進而改善城市交通。
但實際上隨着Uber和Lyft影響力的逐漸上升，不斷有新的研究表明，共享出行服務實際上對交通擁堵造成了進一步的惡化。雖然每次兩家公司都會對相關研究結果提出質疑，但是對於共享出行服務造成交通環境惡化的爭論，至今都沒有停止過。
利弊並存、值得警醒
美國肯塔基大學的土木工程教授格雷戈裏·埃爾哈特（Gregory Erhardt），在過去一年多時間一直研究Uber和Lyft對公共交通流量的影響。他表示根據Fehr&Peers和其他機構的調查結果進行分析發現，這一數據“幾乎是先前估計的兩倍”。
當然相關行駛里程佔比在不同的城市可能會呈現出不同的結果。有些城市所受到的影響不像其他城市一樣那麼大，比如芝加哥、洛杉磯和西雅圖這些城市，Uber和Lyft在總行駛里程所佔比例較低。
而紐約市則被完全排除在數據分析調研目標之外，因爲紐約市是這兩家公司在美國最大的市場，而且紐約市擁有廣泛的公共交通網絡以及較低的私人車輛擁有率。
Fehr&Peers的研究報告還分析了不同階段的打車情況：從一位放空車的司機找到乘客，並把乘客送往目的地，整個流程對交通擁擠的影響。
數據顯示，Uber和Lyft的平均行駛里程中，只有54%到62%的車輛是載客狀態的，也就是說“未載客”的空駛車輛行駛里程，佔據了兩者總車輛行駛里程的三分之一。值得一提的是，這個問題並不是近期才被輿論注意到。據悉紐約市正試圖通過新的途徑——將司機工資與他們的實際載客時間捆綁在一起，來解決過多空駛車輛“滿大街跑”的問題。
對於輿論的質疑，Uber全球公共交通政策主管Chris Pangilinan在博客中側面做出了迴應：“研究表明，儘管過去十年中共享出行服務的使用量有了巨大增長，但與所有其他交通量相比，網約車應用程序的使用量仍然相形見絀。儘管目前看來網約車應用程序的使用，可能會給交通流量帶來壓力，但是與私家車和商業交通用車量所帶來的壓力相比還是小了很多。”
Lyft對於相關質疑則展示出了更積極的態度，Lyft政策和分析主管彼得·戴對此表示，“們認爲私人車輛是最大的問題，76%的美國人獨自上下班。但是隨着共享概念的進一步推行，我們可以解決城市在交通領域面臨的挑戰。”
可以肯定的是，Uber和Lyft多年來一直飽受外界對其增加空氣污染和交通擁堵的批評。在此期間，他們也進行了不少嘗試，試圖通過其他渠道和方式來解決這一問題。
目前，這兩家共享出行服務企業都推出了共享自行車和踏板車服務，將公共交通調度和票務整合到其應用程序中，同時提出了鼓勵司機轉向電動汽車的激勵計劃。Uber還支持了紐約市最近推出的擁堵收費政策。
但實際上，僅僅將私家車的擁有量去對比Uber和Lyft的“運營車輛”，並不能作爲外界質疑和批評的重點，駕駛里程總量的增加纔是需要着重關注的。
交通專家們大多都對Uber和Lyft的解釋和說辭感到厭煩，前紐約市交通專員Janette Sadik Khan在推特上批評到：“由於Uber&Lyft增加了城市交通的壓力，已經造成了數十億美元的損失。他們已經破壞了現有的交通模式。請問他們到底解決了哪些交通難題？”
從一系列的調研數據可以看出，Uber和Lyft只是提供了更方便的“第三方”出租車，而不是Uber和Lyft所承諾的出行革命。因爲一旦有利可圖，越來越多的的人就會瘋狂加入到網約車的運營中。
值得思考的是，當這樣的網約車服務進一步普及並造成了城市交通擁堵惡化後，人們是否還會選擇“網約車”這種出行方式呢？所謂共享出行服務的初心又有誰會記得？
更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App