×××案誰之過
據《新京報》報道，去年9月3日晚，北京某公司經理魏濤在建行北京光明支行刷卡後，銀行卡被犯罪嫌疑人裝在門禁和ATM機上的設備複製。自此，魏濤的這張銀行卡上的5萬餘元“不翼而飛”。最終，建行賠付了魏濤的損失。而北京警方則表示，像魏濤一樣的受害儲戶有10餘名之多，目前此案仍在偵破中。
銀行理應負責
儘管案件的偵破工作還在繼續，但是，建行已於近日賠償了魏濤的經濟損失。銀行發言人苦笑着對記者表示，“銀行也是受害者”。
對此，中國人民大學財政金融學院銀行研究專家宋瑋認爲，銀行理應對×××的用戶履行賠償責任。目前，國際上電子銀行業務十分普遍，尤其在美國，很少人使用現金交易。因此，銀行對消費者權利的保護格外重視，如果消費者遭遇損失，一般由銀行承擔較大責任。
“在我國，銀行卡詐騙案屢禁不止與銀行監管嚴重不足有關。譬如，銀行的監控系統設備形同虛設、銀行在接到投訴後沒有及時向用戶提出風險提示。”宋瑋說。
中國政法大學電子商務法研究員張樊則指出，在這個事件中，儲戶的損失應該由銀行來承擔。“作案人侵犯的是銀行的利益，而並非是儲戶的利益，銀行不得將損失轉嫁給儲戶。”由於儲戶在使用銀行卡過程中並沒有任何過錯，履行到了注意交易安全的義務，因此沒有法律依據要求儲戶自己來負擔損失。
“一方面，銀行應該加強對自助銀行及ATM機的安全風險防範，確保儲戶存款的安全，防範相關詐騙行爲的發生；另一方面，銀行應該在自助銀行及ATM機周圍公開醒目地提示相關風險，提供說明和相關的操作規範。防範類似案件，銀行首先應從自身做起。”張樊表示。
法律保護儲戶不夠
張樊告訴記者，我國法律圍繞儲戶在密碼及銀行卡丟失所造成的損失承擔上仍然規定不清，造成諸多爭執。
目前，法律對儲戶在密碼保管的責任範圍上不明確。譬如，在銀行卡的服務條款上，各家銀行通過無限加大儲戶對密碼的保管責任來免除自己的責任，這對於儲戶來說是極爲不公平的。儲戶對於密碼妥善保管的義務範圍應該限制在客戶盡到一般人的保管密碼的能力。在盡到了正常的注意義務和及時通知義務時，如仍發生資金丟失的情況，就應該讓銀行給予儲戶賠償。
“此外，法律可以考慮規定銀行的先行賠付責任，來保護儲戶利益。”張樊說。據瞭解，美國的《電子資金轉移法》就規定，一旦儲戶存款在銀行發生了問題，銀行應先行賠付，而後由司法機關介入調查。此舉大大保護了儲戶的利益。
用卡環境尚待優化
使用銀行卡，尤其是信用卡將是一種長期趨勢，用戶不能因爲操作風險而“因噎廢食”。
據瞭解，目前我國的信用卡的磁條裏只有卡號和密碼等信息，很容易被複制。而國際上信用卡里一般具有一種防複製功能的EMV芯片，這種芯片能夠記錄用戶的個人信息，只有用戶資料與銀行原始資料相匹配時用戶才能使用信用卡交易，卡被複制的可能性爲零。
中央財經大學銀行研究中心主任郭田勇對記者說，避免銀行卡再遭複製，最重要的是提高銀行卡的技術含量。“目前ATM機上使用的是銀聯通卡，如果單個銀行改換新卡，可能會造成無法識別的情況。因此，使用新卡EMV芯片技術，必須統一銀行卡標誌、在現有的ATM機、支付系統、銀行卡清算網絡內進行整體革新。”
此外，銀行卡詐騙案頻發的背後也透露出社會信用體系不完善。
美國對個人的信用進行備案，有信譽問題的個人將受到嚴厲處罰，並對他的生活造成很大的影響，這可以在很大程度上遏制信用犯罪的動機。與此相比，我國信用體系還不完善，法律上的真空地帶使罪犯遭受懲罰的力度很有限。
“因此，‘頭痛醫頭，腳痛醫腳’是遠遠不夠的，整體金融生態環境改善也很重要。”專家指出。
【案件回放】
魏濤是北京一家公司的經理，他的銀行卡是一張建行龍卡(儲蓄卡)。去年9月9日，準備取4000元錢出差用，他在位於東三環的建行光明支行ATM機上取了2000元后，顯示“餘額不足”。
第二天，魏濤讓公司祕書轉賬1.2萬元到卡里，取了2000元錢後，帶着這張銀行卡去上海出差。在上海時，魏濤再次取款，卻發現銀行卡內只剩下35元錢。
9月15日，魏濤回到北京，從建行得知，卡內5萬多存款，已被分23次從外地的ATM機取走。
“信用卡和密碼都在身上，肯定是被盜取了。”魏濤說，當晚11時許，他到朝陽雙井派出所報案。
辦案刑警告訴他，報案的10餘名儲戶都稱，這一時間段到建行光明支行，用銀行卡刷開門禁系統，通過ATM機取款。警方懷疑，犯罪嫌疑人在門禁和ATM機上安裝了設備，將儲戶銀行卡賬號、密碼等信息盜取，隨後複製了信息相同的銀行卡，並從外地盜取存款。
目前，警方仍在全力緝查犯罪嫌疑人。
轉載出處：[url]http://www.ipipnet.com/zixun/[/url]