http://www.jb51.net/article/59929.htm
一個Java程序的執行要經過編譯和執行（解釋）這兩個步驟，同時Java又是面向對象的編程語言。當子類和父類存在同一個方法，子類重寫了父類的方法，程序在運行時調用方法是調用父類的方法還是子類的重寫方法呢，這應該是我們在初學Java時遇到的問題。這裏首先我們將確定這種調用何種方法實現或者變量的操作叫做綁定。
在Java中存在兩種綁定方式，一種爲靜態綁定，又稱作早期綁定。另一種就是動態綁定，亦稱爲後期綁定。
區別對比
1.靜態綁定發生在編譯時期，動態綁定發生在運行時
2.使用private或static或final修飾的變量或者方法，使用靜態綁定。而虛方法（可以被子類重寫的方法）則會根據運行時的對象進行動態綁定。
3.靜態綁定使用類信息來完成，而動態綁定則需要使用對象信息來完成。
4.重載(Overload)的方法使用靜態綁定完成，而重寫(Override)的方法則使用動態綁定完成。
重載方法的示例
這裏展示一個重載方法的示例。
public class TestMain {
public static void main(String[] args) {
String str = new String();
Caller caller = new Caller();
caller.call(str);
}
static class Caller {
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in Caller");
}
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in in Caller");
}
}
}
執行的結果爲
22:19 $ java TestMain
a String instance in in Caller
在上面的代碼中，call方法存在兩個重載的實現，一個是接收Object類型的對象作爲參數，另一個則是接收String類型的對象作爲參數。str是一個String對象，所有接收String類型參數的call方法會被調用。而這裏的綁定就是在編譯時期根據參數類型進行的靜態綁定。
驗證
光看錶象無法證明是進行了靜態綁定，使用javap發編譯一下即可驗證。
22:19 $ javap -c TestMain
Compiled from "TestMain.java"
public class TestMain {
public TestMain();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1 // Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: new #2 // class java/lang/String
3: dup
4: invokespecial #3 // Method java/lang/String."<init>":()V
7: astore_1
8: new #4 // class TestMain$Caller
11: dup
12: invokespecial #5 // Method TestMain$Caller."<init>":()V
15: astore_2
16: aload_2
17: aload_1
18: invokevirtual #6 // Method TestMain$Caller.call:(Ljava/lang/String;)V
21: return
}
看到了這一行18: invokevirtual #6 // Method TestMain$Caller.call:(Ljava/lang/String;)V確實是發生了靜態綁定，確定了調用了接收String對象作爲參數的caller方法。
重寫方法的示例
public class TestMain {
public static void main(String[] args) {
String str = new String();
Caller caller = new SubCaller();
caller.call(str);
}
static class Caller {
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in Caller");
}
}
static class SubCaller extends Caller {
@Override
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in SubCaller");
}
}
}
執行的結果爲
22:27 $ java TestMain
a String instance in SubCaller
上面的代碼，Caller中有一個call方法的實現，SubCaller繼承Caller，並且重寫了call方法的實現。我們聲明瞭一個Caller類型的變量callerSub，但是這個變量指向的時一個SubCaller的對象。根據結果可以看出，其調用了SubCaller的call方法實現，而非Caller的call方法。這一結果的產生的原因是因爲在運行時發生了動態綁定，在綁定過程中需要確定調用哪個版本的call方法實現。
驗證
使用javap不能直接驗證動態綁定，然後如果證明沒有進行靜態綁定，那麼就說明進行了動態綁定。
22:27 $ javap -c TestMain
Compiled from "TestMain.java"
public class TestMain {
public TestMain();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1 // Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: new #2 // class java/lang/String
3: dup
4: invokespecial #3 // Method java/lang/String."<init>":()V
7: astore_1
8: new #4 // class TestMain$SubCaller
11: dup
12: invokespecial #5 // Method TestMain$SubCaller."<init>":()V
15: astore_2
16: aload_2
17: aload_1
18: invokevirtual #6 // Method TestMain$Caller.call:(Ljava/lang/String;)V
21: return
}
正如上面的結果，18: invokevirtual #6 // Method TestMain$Caller.call:(Ljava/lang/String;)V這裏是TestMain$Caller.call而非TestMain$SubCaller.call，因爲編譯期無法確定調用子類還是父類的實現，所以只能丟給運行時的動態綁定來處理。
當重載遇上重寫
下面的例子有點變態哈，Caller類中存在call方法的兩種重載，更復雜的是SubCaller集成Caller並且重寫了這兩個方法。其實這種情況是上面兩種情況的複合情況。
下面的代碼首先會發生靜態綁定，確定調用參數爲String對象的call方法，然後在運行時進行動態綁定確定執行子類還是父類的call實現。
public class TestMain {
public static void main(String[] args) {
String str = new String();
Caller callerSub = new SubCaller();
callerSub.call(str);
}
static class Caller {
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in Caller");
}
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in in Caller");
}
}
static class SubCaller extends Caller {
@Override
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in SubCaller");
}
@Override
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in in SubCaller");
}
}
}
執行結果爲
22:30 $ java TestMain
a String instance in in SubCaller
驗證
由於上面已經介紹，這裏只貼一下反編譯結果啦
22:30 $ javap -c TestMain
Compiled from "TestMain.java"
public class TestMain {
public TestMain();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1 // Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: new #2 // class java/lang/String
3: dup
4: invokespecial #3 // Method java/lang/String."<init>":()V
7: astore_1
8: new #4 // class TestMain$SubCaller
11: dup
12: invokespecial #5 // Method TestMain$SubCaller."<init>":()V
15: astore_2
16: aload_2
17: aload_1
18: invokevirtual #6 // Method TestMain$Caller.call:(Ljava/lang/String;)V
21: return
}
好奇問題
非動態綁定不可麼？
其實理論上，某些方法的綁定也可以由靜態綁定實現。比如：
public static void main(String[] args) {
String str = new String();
final Caller callerSub = new SubCaller();
callerSub.call(str);
}
比如這裏callerSub持有subCaller的對象並且callerSub變量爲final，立即執行了call方法，編譯器理論上通過足夠的分析代碼，是可以知道應該調用SubCaller的call方法。
但是爲什麼沒有進行靜態綁定呢？
假設我們的Caller繼承自某一個框架的BaseCaller類，其實現了call方法，而BaseCaller繼承自SuperCaller。SuperCaller中對call方法也進行了實現。
假設某框架1.0中的BaseCaller和SuperCaller
static class SuperCaller {
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in SuperCaller");
}
}
static class BaseCaller extends SuperCaller {
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in BaseCaller");
}
}
而我們使用框架1.0進行了這樣的實現。Caller繼承自BaseCaller，並且調用了super.call方法。
public class TestMain {
public static void main(String[] args) {
Object obj = new Object();
SuperCaller callerSub = new SubCaller();
callerSub.call(obj);
}
static class Caller extends BaseCaller{
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in Caller");
super.call(obj);
}
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in in Caller");
}
}
static class SubCaller extends Caller {
@Override
public void call(Object obj) {
System.out.println("an Object instance in SubCaller");
}
@Override
public void call(String str) {
System.out.println("a String instance in in SubCaller");
}
}
}
然後我們基於這個框架的1.0版編譯出來了class文件，假設靜態綁定可以確定上面Caller的super.call爲BaseCaller.call實現。
然後我們再次假設這個框架1.1版本中BaseCaller不重寫SuperCaller的call方法，那麼上面的假設可以靜態綁定的call實現在1.1版本就會出現問題，因爲在1.1版本上super.call應該是使用SuperCall的call方法實現，而非假設使用靜態綁定確定的BaseCaller的call方法實現。
所以，有些實際可以靜態綁定的，考慮到安全和一致性，就索性都進行了動態綁定。
得到的優化啓示？
由於動態綁定需要在運行時確定執行哪個版本的方法實現或者變量，比起靜態綁定起來要耗時。
所以在不影響整體設計，我們可以考慮將方法或者變量使用private，static或者final進行修飾。
