kafaka，activityMQ，rabbitMQ消息中間件對比
說明
本次測試，使用kafaka，activityMQ，rabbitMQ消息中間件進行對比，均採用一個消息隊列，測試中間件在收發消息時時延。
測試前置條件
1.消費者端只配置一個消費者來消費數據。
2.多線程才用jmeter通過http請求來進行測試。
3.actitvityMQ在1000線程100次時，時延太大，受制於電腦性能未測試。
測試結果
結論
從結果上來看，在消息發送方面，kafak的效率較高，rabbitMQ次之，activityMQ最慢；在消息處理時延方面單線程情況下activityMQ的效率較高，kafak次之，rabbitMQ最慢，但考慮到activityMQ發送較慢，隊列中堆積消息少，故處理時延較小，參考性不強；在多線程方面kafak處理較快，rabbitMQ次之，activityMQ最慢。在消息可靠性方面在測試10萬條消息時均未發現消息丟失問題，但閱讀資料kafak會有少量丟消息的情況存在。結合業務方面考慮，在需要消息可靠保證的需求可以採用rabbitMQ，例如：計劃下達生產，控投等業務。對於吞吐量高，但對於可靠性要求不是太高的可以採用kafak，例如記錄日誌的消息。
