大家是否還記得之前酷殼向大家介紹的蘋果設計師Bret Victor一種可視編程的視頻《Bret Victor – Inventing on Principle》，最近，他寫了一篇文章—— Learnable Programming，寫這篇文章的原因是因爲“可汗學院(Khan Academy)”近期上線的一個在線編程環境，根據他的演講提供了一堆基於Javascript的“實時編程”的環境，因爲這個環境是引用了他的想法，所以，他有必要出來噴兩句。
這篇文章的開頭就是一個問題——“How do we get people to understand programming?”，我們怎麼讓人們懂得編程？
然後，他說了兩條——
- 編程是一種思考，而不是一種死記硬背的技能！你學會了“for循環”並不是說你就學會了編程，這就好像你知道有鉛筆這個東西，但是你對繪畫還是什麼不懂。（對於這一條，正好這兩天我在微博上和人辯論“基礎算法面試題是否好”（還有微博一，微博二），而且我以前也寫過一篇《爲什麼我反對純算法面試》，這裏借用Bret的話再加強一下我的觀點——“我們一方面在罵中國的應試教育毀了學生，另一方面我們又在把我們的面試變成“考八股文”式的考試！ 你會qsort有什麼用？你只不過是會用一支高級鉛筆而已罷了。”）
- 人只有看得見，才能理解。如果一個程序員不能看到他的程序在幹什麼，那麼她就不能理解程序。（對於這一條，讓我想到了Donald Knuth的話——“An algorithm must be seen to be believe!”）
所以，Bret 覺得編程軟件的目標是——
- 支持並激發強大的思考。 To support and encourage powerful ways of thinking.
- 讓程序員可以看得見程序的運行過程。To enable programmers to see and understand the execution of their programs
他說，可汗學院的“實時編程環境”並沒有達到上面的任何一個目標。他還說用Javascript這樣設計得很垃圾的語言根本不能支持強大的思考，而且還忽略了近十年來的成果，可汗學院這些東西完全是毫無價值的。
Bret認爲，Alan Perlis的名言——“要學會編程，你必需得同時變成機器和程序”是錯誤的，這句被廣爲流傳的錯誤名言，讓我們把編程變成很難，並且掩蓋了編程的藝術。人並不是一臺機器，我們也不應該強迫自己變成那樣。
接下來，他說明了一個編程系統應該有兩個部分——
- 編程的“環境”，是其中一部分需要安裝在電腦上的。
- 編程的“語言”，是另一部分需要安裝在程序員大腦裏的。
他隨筆給出來了一些Design Principles——
對於“編程環境”，應該能讓學習者幹下面的事：
- 閱讀程序詞彙 read the vocabulary – 這些單詞意味着什麼？是不是顯而易見不用思考的？是不是很自然地被上下文解釋了？
- 跟進流程 follow the flow – 在什麼時候會發生什麼？流程的時間過程是不是看得見摸得着的？流程的粒度是否有意義？
- 看見狀態 see the state – 電腦在想些什麼？你能不能看到電腦裏的數據？並可以看到不同狀態的比較？沒有任何狀態會隱藏？
- 通過交互來創造代碼 create by reacting – 從粗糙開始，然後開始雕琢程序。交互是否實時顯示在屏幕上？有多少組件我可以用來做實時交互？
- 通過抽像來創造代碼 create by abstracting – 從一些hard code開始，然後開始抽象成變量，抽象成公式，抽象成函數。從一個開始作模板，然後做多個不同的東西。
對於“編程語言” 來說，它應該提供下面的事：
- 同一性和比方 identity and metaphor – 我怎麼把電腦的世界和我的世界聯繫起來? 推薦了一本書《“Mindstorms”》
- 分解 decomposition – 怎麼把我的想法分解成碎片？how do I break down my thoughts into mind-sized pieces?
- 重組 recomposition – 怎麼把這些碎片重組起來？ how do I glue pieces together?
- 可讀性 readability – 這一大堆程序單詞是什麼意思？what do these words mean?
然後，他說“The Features are not the point”，我們很多時候會關注編程環境和編程語言提供的功能，這就好像我們在看一本書有哪些單詞一樣，有哪些單詞不重要，重要的是我這些單詞組合起來傳達了一個什麼信息？一個設計的好的系統並不是一堆功能，一個設計得好的編程環境是激發特定的思考方式。所有的功能都是非常小心翼翼地組合起來爲之服務。（不好意思，我又要插一句。我覺得這和我在《抄襲，騰訊和產品》一文中，我所理解的“什麼是真正的產品”有點類似——真正的產品不是功能的組合，而是要表達的價值和對某一特定問題端到端的解決方案）
接下來，Bret用大量的示例告訴了大家上面所說的那幾條是具體是什麼。大家一定要去讀一讀！（我把這些東西總結果在上面的那些條目中了）
最後，Bret說了一下，他被問過很多次——這些漂亮的想法怎麼應用到現實世界中？他說這個問題問的是對的，但是這些問題問的就好像是——“怎麼能讓一匹馬從內燃機引擎受益”一樣，其假設的改變是錯誤的。他回答到，更準確的是——“Programming has to work like this”，所以他說，他的這些東西不是一種“Training”，也不是一種“銀彈”，只不過是拿開了眼罩。
（轉載本站文章請註明作者和出處 酷殼 – CoolShell.cn ，請勿用於任何商業用途）
