在實際工作中，經常有同事問道：MySQL Innodb表記錄數多大是合適的？
一般的理解肯定是表越大性能越低，但具體低多少呢，是緩慢下降還是急劇下降，是1000萬就下降還是1億才下降呢？
針對這些問題，我做了一下基準測試，基準測試環境如下：
【硬件配置】
|
硬件 |
配置 |
|
CPU |
Intel(R) Xeon(R) CPU E5620 主頻2.40GHz， 物理CPU 2個，邏輯CPU 16個 |
|
內存 |
24G（6塊 * 4G DDR3 1333 REG） |
|
硬盤 |
300G * 3個，SAS硬盤 15000轉，無RAID，有RAID卡，且開了回寫功能 |
|
OS |
RHEL5 |
|
MySQL |
5.1.49/5.1.54 |
|
配置項 |
配置 |
|
innodb_buffer_pool_size |
18G |
|
innodb_log_file_size |
200M |
|
innodb_log_files_in_group |
3 |
|
sync_binlog |
100 |
|
innodb_flush_log_at_trx_commit |
2 |
|
配置項 |
配置 |
|
記錄數 |
1000萬，2000萬，5000萬，1億 |
|
存儲引擎 |
Innodb |
|
行格式 |
compact |
性能測試結果如下：
1）同一張表，不同記錄數，測試結果如下：
分析如下：
（1）當表大小小於Inndob buffer pool時，整體性能會隨着表記錄數的增加而略微降低，但各種操作的性能差別總體不大（例如1KW/2KW是12000TPS，5KW是10000TPS，相差16%）。
（2）當表大小大於Innodb buffer pool（10KW）時，性能急劇下降（從12000降到1000），性能接近高安全性配置的性能，因爲此時磁盤IO成爲了性能的主要影響因素。
因此，表記錄數本身對性能影響不大，關鍵是表的大小是否小於Innodb buffer pool。
2）不同的表，不同的記錄數
爲了進一步驗證表記錄對性能的影響，還驗證了另外一種情況：記錄數很大但每條記錄較短，和記錄數較少但每條記錄很長兩種表對比。
主要對比了Value長度爲10（以下簡稱Value10）和Value長度爲250（以下簡稱Value250）的表的性能。由於Innodb只有在buffer pool大於表大小的時候性能才最高，因此測試對比時爲了滿足這個條件，Value10的表記錄數是10KW，而Value250的表記錄數是2KW。
從上圖可以看出，即使Value10的表記錄數是Value250的表記錄數的5倍，但性能反而高出16%左右，由此可以看出，相比表記錄數來說，行長度對性能影響更大，行越長性能越低。
【應用建議】
基於以上分析，對於表記錄數需要考慮的是記錄數的臨界點，即：表達到這個記錄數後，表大小（數據和索引）超過了Innodb buffer pool的大小；而設計時推薦儘量設計和試用行長度小而精的表。
注：
測試數據只爲對比用，不代表一般情況下MySQL的性能就這麼高，因爲爲了能夠對比，測試時做了很多準備工作，測試操作也是比較特殊的
轉載自：http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/7082772
