斷言（ASSERT)的用法（精簡）

原創

2020-02-21 13:51

　　我一直以爲assert僅僅是個報錯函數，事實上，它居然是個宏，並且作用並非“報錯”。

　　在經過對其進行一定了解之後，對其作用及用法有了一定的瞭解，assert()的用法像是一種“契約式編程”，在我的理解中，其表達的意思就是，程序在我的假設條件下，能夠正常良好的運作，其實就相當於一個if語句：

if(假設成立)
{
     程序正常運行；
}
else
{
      報錯&&終止程序！（避免由程序運行引起更大的錯誤）  
}

　　但是這樣寫的話，就會有無數個if語句，甚至會出現，一個if語句的括號從文件頭到文件尾，並且大多數情況下，我們要進行驗證的假設，只是屬於偶然性事件，又或者我們僅僅想測試一下，一些最壞情況是否發生，所以這裏有了assert().

　　　assert宏的原型定義在assert.h中，其作用是如果它的條件返回錯誤，則終止程序執行.

1 #include "assert.h" 
2 void assert( int expression );

　　assert的作用是現計算表達式 expression ，如果其值爲假（即爲0），那麼它先向stderr打印一條出錯信息,然後通過調用 abort 來終止程序運行。
使用assert的缺點是，頻繁的調用會極大的影響程序的性能，增加額外的開銷。
　　在調試結束後，可以通過在包含#include 的語句之前插入 #define NDEBUG 來禁用assert調用，示例代碼如下：

1 #include 
2 #define NDEBUG 
3 #include

　　用法總結與注意事項：

　　1)在函數開始處檢驗傳入參數的合法性
　　如:
　　

1 int resetBufferSize(int nNewSize) 
2 { 
3 //功能:改變緩衝區大小, 
4 //參數:nNewSize 緩衝區新長度 
5 //返回值:緩衝區當前長度 
6 //說明:保持原信息內容不變 nNewSize<=0表示清除緩衝區 
7   assert(nNewSize >= 0); 
8   assert(nNewSize <= MAX_BUFFER_SIZE); 
9   ... 
10}

　　2)每個assert只檢驗一個條件,因爲同時檢驗多個條件時,如果斷言失敗,無法直觀的判斷是哪個條件失敗　

　　不好: assert(nOffset>=0 && nOffset+nSize<=m_nInfomationSize); 　 
　　好: 　assert(nOffset >= 0); 
　　　　  assert(nOffset+nSize <= m_nInfomationSize);

　　3)不能使用改變環境的語句,因爲assert只在DEBUG個生效,如果這麼做,會使用程序在真正運行時遇到問題

　　錯誤: assert(i++ < 100) 
　　　　　這是因爲如果出錯，比如在執行之前i=100,那麼這條語句就不會執行，那麼i++這條命令就沒有執行。 
　　正確: assert(i < 100) 
　　 　　 i++;

　　4)assert和後面的語句應空一行,以形成邏輯和視覺上的一致感
　　
　　5)有的地方,assert不能代替條件過濾　　
　　
　　程序一般分爲Debug 版本和Release 版本，Debug 版本用於內部調試，Release 版本發行給用戶使用。斷言assert 是僅在Debug 版本起作用的宏，它用於檢查“不應該”發生的情況。以下是一個內存複製程序，在運行過程中，如果assert 的參數爲假，那麼程序就會中止（一般地還會出現提示對話，說明在什麼地方引發了assert）。

以下是使用斷言的幾個原則：
　　
　　（1）使用斷言捕捉不應該發生的非法情況。不要混淆非法情況與錯誤情況之間的區別，後者是必然存在的並且是一定要作出處理的。
　　
　　（2）使用斷言對函數的參數進行確認。
　　
　　（3）在編寫函數時，要進行反覆的考查，並且自問：“我打算做哪些假定？”一旦確定了的假定，就要使用斷言對假定進行檢查。
　　
　　（4）一般教科書都鼓勵程序員們進行防錯性的程序設計，但要記住這種編程風格會隱瞞錯誤。當進行防錯性編程時，如果“不可能發生”的事情的確發生了，則要使用斷言進行報警。

　　ASSERT ()是一個調試程序時經常使用的宏，在程序運行時它計算括號內的表達式，如果表達式爲FALSE (0), 程序將報告錯誤，並終止執行。如果表達式不爲0，則繼續執行後面的語句。這個宏通常原來判斷程序中是否出現了明顯非法的數據，如果出現了終止程序以免導致嚴重後果，同時也便於查找錯誤。

ASSERT只有在Debug版本中才有效，如果編譯爲Release版本則被忽略。

http://www.cnblogs.com/moondark/archive/2012/03/12/2392315.html