下面引用自[url]https://www.recordhistory.org/mediawiki/index.php/從教室佔座看潛規則的生成[/url]
可參考[url]http://edu.sina.com.cn/y/bbs/p/2006/0111/11291900.html[/url]
俺們公司樓下邊的破食堂，中午吃飯的時候也有一堆人佔座。扔一堆破筷子就算佔座了，你要佔你就真坐這裏也行啊，這些爛人有時候到別的地方再湊成一桌也不把原來佔的位置收回去！真想找人幹一架的說。中國人的素質啊，這可是所謂的中國硅谷......
我可以拍胸脯的說，當年我是基本沒佔過座的。隨遇而安，打一槍換一個地方，游擊戰術。
[quote]經常可以在大學自習室裏看到有人佔座。這些人佔座的方式五花八門，但規律卻是一個，不見佔座的人，只見佔座的工具。
用書佔座是最常見的，不怕丟是最基本的，不過有的老兄還要放上好幾本，似乎在着重說明，千萬別搶，否則書丟了算你的。
有的在桌上簽名就算佔座了，看來即將到此一遊。
有的把喝光的飲料瓶往上面一擱，到底是誰喝剩的呢，只有指紋能作證。
有的用張紙就能代表自己的使用權了，太象徵主義了。
有的用粉筆畫上自己的勢力範圍，做得夠絕的。
記得我上大學那會兒也是這樣。圖書館的座位幾乎被佔光了，可圖書館裏卻沒多少人。我很氣憤，就把那個佔座的書包往窗臺上一放，顧自看起書來。
佔座的是個女生，她氣哼哼地拿起書包在旁邊坐下來。
我不認識她，卻問，你恨我嗎？
她不說話。
我很天真地說，你讀過盧梭的《社會契約論》嗎。
盧梭在《社會契約論》裏說，要認可對於某塊土地的最初佔有者的權利，就必須具備下列的條件：
首先，這塊土地還不曾有人居住；
其次，人們只能佔有爲維持自己的生存所必需的數量；
第三，人們之佔有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與耕耘，這是在缺乏法理根據時，所有權能受到別人尊重的唯一標誌。
分析一下同學佔座的情形，和盧梭的《社會契約論》還是很接近的。
首先，這塊自習桌還不曾有人佔住。
其次，同學們只能佔有爲維持自己的學習所必需的面積。確實，很少有太過分的，一下占上十個座。同學們還是比較節制的，誰都不容易。
第三，同學們佔有這塊土地不能憑空洞的儀式，而要憑勞動與耕耘。這是在缺乏法理根據時使用權得到別人尊重的唯一標誌。比如放張紙，也是勞動啊。要是擱兩本書，簡直就是耕耘了。
大學生的所作所爲正是我們這個民族未來思想的基礎。他們能夠把佔座思想作爲社會契約論的生活實踐，實在難能可貴。這種精神足以發揮到對小區物業的管理當中，業主委員會要討論的佔座問題那就複雜多了。
只是，佔座一例似乎是對《社會契約論》的濫用。同學們把個人以爲合理的契約強加給別人，然後也默認他人的強加。於是，這個佔座的契約就能風行校園，變成一個潛規則。
[color=red][b]中國的潛規則大約都是這樣形成的。先是容忍，然後是默認，最後是同流[/b][/color]。
潛規則也是契約。
那些中國的青年在大學裏可以去佔座，到社會上就會去買批文圈地，獲得不義暴利。
同學們現在可以用一張紙來宣稱自己的不義之權，將來就會動用公共資源爲自己的狗肉掛出羊頭，就像《無極》那樣。
他們在校園裏習得了潛規則的創立、流行之法，必會應用到社會實踐當中，並引以爲豪。
這種佔座行爲其實和業主委員會的所作所爲完全不同。後者是依法維護自己的權益，而不是像前者那樣無端製造自己的權利。
己所不欲，勿施於人。
孔子的說法裏包含了更多的契約精神，只是這樣的契約精神在於不訂立契約。
我們不訂立那些類似潛規則的契約，我們的生活或許會更加簡單、清澈。 [/quote]
可參考[url]http://edu.sina.com.cn/y/bbs/p/2006/0111/11291900.html[/url]
俺們公司樓下邊的破食堂，中午吃飯的時候也有一堆人佔座。扔一堆破筷子就算佔座了，你要佔你就真坐這裏也行啊，這些爛人有時候到別的地方再湊成一桌也不把原來佔的位置收回去！真想找人幹一架的說。中國人的素質啊，這可是所謂的中國硅谷......
我可以拍胸脯的說，當年我是基本沒佔過座的。隨遇而安，打一槍換一個地方，游擊戰術。
[quote]經常可以在大學自習室裏看到有人佔座。這些人佔座的方式五花八門，但規律卻是一個，不見佔座的人，只見佔座的工具。
用書佔座是最常見的，不怕丟是最基本的，不過有的老兄還要放上好幾本，似乎在着重說明，千萬別搶，否則書丟了算你的。
有的在桌上簽名就算佔座了，看來即將到此一遊。
有的把喝光的飲料瓶往上面一擱，到底是誰喝剩的呢，只有指紋能作證。
有的用張紙就能代表自己的使用權了，太象徵主義了。
有的用粉筆畫上自己的勢力範圍，做得夠絕的。
記得我上大學那會兒也是這樣。圖書館的座位幾乎被佔光了，可圖書館裏卻沒多少人。我很氣憤，就把那個佔座的書包往窗臺上一放，顧自看起書來。
佔座的是個女生，她氣哼哼地拿起書包在旁邊坐下來。
我不認識她，卻問，你恨我嗎？
她不說話。
我很天真地說，你讀過盧梭的《社會契約論》嗎。
盧梭在《社會契約論》裏說，要認可對於某塊土地的最初佔有者的權利，就必須具備下列的條件：
首先，這塊土地還不曾有人居住；
其次，人們只能佔有爲維持自己的生存所必需的數量；
第三，人們之佔有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與耕耘，這是在缺乏法理根據時，所有權能受到別人尊重的唯一標誌。
分析一下同學佔座的情形，和盧梭的《社會契約論》還是很接近的。
首先，這塊自習桌還不曾有人佔住。
其次，同學們只能佔有爲維持自己的學習所必需的面積。確實，很少有太過分的，一下占上十個座。同學們還是比較節制的，誰都不容易。
第三，同學們佔有這塊土地不能憑空洞的儀式，而要憑勞動與耕耘。這是在缺乏法理根據時使用權得到別人尊重的唯一標誌。比如放張紙，也是勞動啊。要是擱兩本書，簡直就是耕耘了。
大學生的所作所爲正是我們這個民族未來思想的基礎。他們能夠把佔座思想作爲社會契約論的生活實踐，實在難能可貴。這種精神足以發揮到對小區物業的管理當中，業主委員會要討論的佔座問題那就複雜多了。
只是，佔座一例似乎是對《社會契約論》的濫用。同學們把個人以爲合理的契約強加給別人，然後也默認他人的強加。於是，這個佔座的契約就能風行校園，變成一個潛規則。
[color=red][b]中國的潛規則大約都是這樣形成的。先是容忍，然後是默認，最後是同流[/b][/color]。
潛規則也是契約。
那些中國的青年在大學裏可以去佔座，到社會上就會去買批文圈地，獲得不義暴利。
同學們現在可以用一張紙來宣稱自己的不義之權，將來就會動用公共資源爲自己的狗肉掛出羊頭，就像《無極》那樣。
他們在校園裏習得了潛規則的創立、流行之法，必會應用到社會實踐當中，並引以爲豪。
這種佔座行爲其實和業主委員會的所作所爲完全不同。後者是依法維護自己的權益，而不是像前者那樣無端製造自己的權利。
己所不欲，勿施於人。
孔子的說法裏包含了更多的契約精神，只是這樣的契約精神在於不訂立契約。
我們不訂立那些類似潛規則的契約，我們的生活或許會更加簡單、清澈。 [/quote]
