要求：編寫一個列表反轉程序，但不使用lists:reverse.
[1,2,3,...,5] ->[5,...,3,2,1]
示例1：
通過模式匹配，一個函數名實現。
注意：這裏其實是兩個函數（參數個數不同的兩個同名函數）。
優點：代碼簡潔
缺點：可讀性不高。明明是兩個函數，卻取了同一個名字，感覺怪怪的。
-module(test).
-export([my_reverse/1]).
my_reverse(L) -> my_reverse(L, []).
my_reverse([H|T], Result) -> my_reverse(T, [H|Result]);
my_reverse([], Result) -> Result. 示例2：
分層設計，將入口調用函數(my_reverse/1)和處理過程函數(middle_reverse/2)分開.
處理過程使用一個函數調用過程，內部通過if來進行判斷進入不同的分支。
優點：代碼分層，可讀性強。
缺點：處理過程函數使用if，沒有充分利用好erlang模式匹配的天性，而且那個true讓人感覺怪怪的。
-module(test).
-export([my_reverse/1]).
my_reverse([]) -> [];
my_reverse(L) -> middle_reverse(L, []).
middle_reverse([H|T], ResultList) ->
if
T =:= [] -> [H|ResultList];
true -> middle_reverse(T, [H|ResultList])
end. 示例3：
分層設計，將入口調用函數(my_reverse/1)和處理過程函數(middle_reverse/2)分開.
處理過程通過兩個函數入口模式匹配（而不是if）來實現。
優點：代碼分層，可讀性強。
缺點：無， Erlang風格，這不算缺點了，如果說有，就是這種風格沒有if那麼符合其他類C語言的閱讀習慣。
-module(test).
-export([my_reverse/1]).
my_reverse([]) -> [];
my_reverse(L) -> middle_reverse(L, []).
middle_reverse([H|T], ResultList) when T =:= [] -> [H|ResultList];
middle_reverse([H|T], ResultList)-> middle_reverse(T, [H|ResultList]).其實這三個編程示例，都是我先後不同時間對同一道題給出的答案。發現其中的變化，於是就整理了一下。
個人更爲喜歡示例3這種風格的代碼編寫習慣，清晰簡潔，而又符合Erlang本身的特性。