“數據庫操作很慢”，“儘量避免數據庫操作”這些話已經早已深入我心，但可笑的是從未實驗過。現在恰巧喲這麼個機會，簡單的實驗一下吧
。
現在有一張表，有25字段，只有ID有索引（主鍵），該表存儲了20488條數據，導出的sql有11.1M。
項目中的是struts2+spring+ibatis，賴的費事
，就直接在service中以併發1的情況下比較了一下速度（耗時）。
實驗1
查詢1：利用"where 1 = 1 and P_ID=? "去查詢（其中P_ID沒有索引）
測試結果：直接查詢數據庫用時47ms(32,699,268ns),獲取數據89條。
查詢2：
a.首先把2萬條數據都查出來放到ArrayList中（不計算在時間內）
b.for循環ArrayList並對比P_ID
測試結果：FOR循環 20488條數據用時0ms(7，086，888ns),獲取數據89條。（呵呵，(System.currentTimeMillis() - start)已經滿足不了我們的需求了）
實驗1結果：
此種情況下查詢2比查詢1快了(32,699,268/7,086,888)=4.6倍。
實驗2
查詢1：利用"where 1 = 1 and ID=? "去查詢（其中ID是主鍵）
查詢1測試結果：直接查詢數據庫用時11,589,130ns,獲取數據1條。
查詢2：仍舊採用遍歷ArrayList，對比ID方式
查詢2測試結果：for循環 20,488條數據用時2,456,200ns,獲取數據1條。
實驗2結果：
此種情況下查詢2比查詢1快了( 11,589,130 / 2,456,200)=4.7倍。
結論：
1.for循環方式比直接查找數據庫快了4.5倍以上，與是否有主鍵差別不大。
疑問：
1.“查詢2測試結果”和“查詢2測試結果”同時：for循環 20488次，但耗時盡然差了(7086888/2456200)=2.8853057568601908倍，很是不解。即使去除for中間的tempList.add(o);也是如此。
很奇怪啊if (o.getID().equals(pid))明顯快於if (o.getP_ID().equals(pid))。