最初只因DXSDK文檔裏說了句推薦用Vertex Buffer而不要用DrawPrimitiveUP（C#裏叫DrawUserPrimitive），DrawPrimitiveUP很快被描繪成傳說中的瘟疫，人人都在警告不要接近它。估計有人會想過，既然DrawPrimitiveUP這麼不好，爲什麼還要提供它，難道只是爲了顯示DX也可以像OpenGL一樣簡單地畫三角形？
記得當年我就是抱着這種想法在網上狂搜，功夫不負有心人，還真找到了。不過看了很不好意思，人家上來就批判不實際測試、以訛傳訛的問題，我也比較懶，沒動手測一下。那麼爲了和我一樣的懶人，我把問題用中文解釋一遍。
首先，DrawPrimitiveUP內部其實就是一個dynamic vertex buffer（動態頂點緩衝），和我們自己實現一個動態頂點緩衝沒區別。一般情況下，DrawPrimitiveUP和用動態頂點緩衝的效率也沒多大區別。也就是說DrawPrimitiveUP其實很高效的，而且簡單易用。Irrlicht引擎幾乎所有繪製都用的DrawPrimitiveUP，也很快的。
那爲什麼不推薦用？
原因一：DX8發佈時顯存容量已經有了很大提高，靜態頂點緩衝可以緩存在顯存或AGP內存裏，從而節省帶寬佔用。所以推薦能用靜態頂點緩衝的一定要用靜態的。靜態的可以比DrawPrimitiveUP和動態頂點緩衝都快很多。
原因二：DrawPrimitiveUP相對動態頂點緩衝而言，需要將用戶內存裏的頂點數據複製到內部動態頂點緩衝，即多了一次複製，如果頂點數量較大，複製開銷也會加大。但很多程序裏的動態緩衝設計並不太好，爲了抽象或方便使用，也會複製一次數據。所以便喪失了這條優勢。
原因三：這個比較複雜，我們知道一幀內Batch（批）的數量直接影響CPU的佔用率，1G處理器30FPS下每幀700Batch左右就會佔用100%CPU。每個設置設備狀態到發出繪製命令的轉換都將產生一個Batch。動態頂點緩衝的推薦使用模式是一個可以合併Batch的模式，即不斷地填充頂點數據，但不立刻繪製，在緩衝填滿時才提交繪製一次，當然能合併的前提是各個batch都使用相同的設備狀態，即紋理、材質、RenderStates、變換矩陣等。
原因四：DrawPrimitiveUP只支持一個頂點流。這其實是個不算是原因的原因。當然是只用一個頂點流時才用它。
綜上所述，這其實是個優化問題，用動態頂點緩衝有可能做更多的優化，但如果做得不好，會比DrawPrimitiveUP差。如果正確使用了，但沒有進一步的優化或者引擎的用法不具備可優化的特性，那麼也就和DrawPrimitiveUP效率相當。
但事實上用動態頂點緩衝做錯了的也很多，最常見的就是沒有正確使用Lock標誌位，用鎖定靜態緩衝的方法鎖定，根本得不到動態緩衝的效果。另外用C#和MDX的，如果用返回數組的Lock方法重載，也完全沒有意義，因爲在內部整個緩衝被複制到數組，Unlock時再複製回去。即使用GraphicsStream寫頂點數據也很慢，因爲會導致大量的Boxing，只有直接用指針寫數據才能發揮動態緩衝的優勢。
怎麼纔算做得好，DXSDK裏有明確的樣例，爲了懶人，我帖出來：
// 用法 1
// 每次繪製拋棄整個頂點緩衝內容並重新填充幾千個頂點
// 可能包含多個物體，有可能需要按設備狀態分幾次DrawPrimitive
// 計算需要填充的字節數
UINT nSizeOfData = nNumberOfVertices * m_nVertexStride;
// 拋棄並重新填充
CONST DWORD dwLockFlags = D3DLOCK_DISCARD;
// 鎖定頂點緩衝內存
BYTE* pBytes;
if( FAILED( m_pVertexBuffer->Lock( 0, 0, &pBytes, dwLockFlags ) ) )
return false;
// 將頂點數據複製到頂點緩衝
memcpy( pBytes, pVertices, nSizeOfData );
m_pVertexBuffer->Unlock();
// 繪製
m_pDevice->DrawPrimitive( D3DPT_TRIANGLELIST, 0, nNumberOfVertices/3)
// 用法 2
// 對多個物體複用一個頂點緩衝
// 計算需要填充的字節數
UINT nSizeOfData = nNumberOfVertices * m_nVertexStride;
// 如果頂點緩衝內的剩餘空間可以容納要填充的頂點數量，則指定不覆蓋原有數據
DWORD dwLockFlags = D3DLOCK_NOOVERWRITE;
// 檢查頂點緩衝空間是否用光
if( m_nNextVertexData > m_nSizeOfVB - nSizeOfData )
{
// 沒有足夠的空間，拋棄原有數據重新開始
dwLockFlags = D3DLOCK_DISCARD;
m_nNextVertexData = 0;
}
// 鎖定頂點緩衝內存
BYTE* pBytes;
if( FAILED( m_pVertexBuffer->Lock( (UINT)m_nNextVertexData, nSizeOfData,
&pBytes, dwLockFlags ) ) )
return false;
// 將頂點數據複製到頂點緩衝
memcpy( pBytes, pVertices, nSizeOfData );
m_pVertexBuffer->Unlock();
// 繪製
m_pDevice->DrawPrimitive( D3DPT_TRIANGLELIST,
m_nNextVertexData/m_nVertexStride, nNumberOfVertices/3)
// 計算下一次的寫入位置
m_nNextVertexData += nSizeOfData;
當然，這只是個正確用法樣例，優化起來可還是會面目全非的。如果你的D3D功夫不夠劍豪劍聖級別，大可安心地用DrawPrimitiveUP，對付一些雜碎三角面，也大可不必殺雞用牛刀，用DrawPrimitiveUP剁幾下就行了。另外注意測試的時候一定要用硬件模式測，軟件模式的結果是完全不同的。
本文來自CSDN博客，轉載請標明出處：http://blog.csdn.net/Nightmare/archive/2007/07/10/1684490.aspx