【篇首語】這篇文章對兩種語言的評價我很認同。快速開發用C#比較好。如果考慮效率，C++內核配合C#界面也是我常用的方式。
我一直不明白C++真的比C#強大嗎？望高手指點。
困惑1.：爲什麼飛信之前的版本用.NET做的，感覺不是很好用，最終放棄了.NET而使用C++重寫了。
感覺重寫之後的版本好一點。難道是他們的技術不好？還是C++真的比C#強大嗎？
困惑2：爲什麼QQ一直使用C++開發。（雖然QQ開發的時候C++還是最主流的，C#還不是那麼流行
）但是概念版QQ只是使用了WPF的技術實現了其界面，但是內核還是C++。現在C#已經流行起來了啊！
爲什麼不出現完全C#的QQ 呢？還是C++真的比C#強大嗎？
討論開始後，有技術人員表示這個要看具體需求，其實這裏不太存在效率的問題，現在的計算機效率已經不成問題了。
如果效率有問題，MSN怎麼跑的？有人說所以MSN很慢？
MSN慢是因爲MSN的服務器在美國，而不是因爲用了.NET編寫的才慢的。就樓主所說的飛信，QQ（還不止飛信和QQ，還有很多）
這種軟件，一般都是使用C或者C++開發。爲什麼不用.NET呢？
這個就牽涉到一個用戶羣的問題。
飛信，QQ這種是即時通訊軟件，他的用戶羣非常廣泛，那麼也就碰上一個問題，如果你在安裝飛信，QQ的時候他先提示你去安裝一個.NET framework.
你是不是要暈掉？
就算你知道這個是什麼？但是你不能保證所有的老百姓都知道.NET framework啊。
那麼你可能要問，直接把.NET Framework打包到飛信或者QQ中？！別天真了，.NET Framework太大了，就算真的打包進去是不是都要下載半天？
那麼用戶體驗就很差了！還有就是牽涉到跨平臺的問題，用C或者C++基本上不存在跨平臺的問題，你用.NET呢？Linux，MAC OS上怎麼辦？
你不能讓你的用戶爲了用一下飛信或者QQ全部先換OS吧？所以一般官方的版本都是使用C或者C++寫的。
那麼開源的版本嗎，這個就是隨便了，你愛用不用！至於MSN，那是微軟的策略，所以他就是用.NET寫成的，而且官方的MSN只支持window
（不知道是否已經出了官方別的平臺的版本？）， 一般情況下，你要在Linux或者MAC OS上只能用開源的MSN客戶端！
51CTO編輯注意到上面這位技術人員的觀點是從操作系統的角度來談，也就是不同系統對不同開發工具的適應程度。
特別是.NET Framework如何運行在Linux這樣的開源系統中的問題。
對於飛信用C++重寫的問題，有人表示了不同的觀點：“新版飛信一如既往是.NET的，也不知道從哪裏傳出說是C++重寫的，其實根本沒有。
QQ的話不得不考慮組件重用的問題，原本用的好好的核心沒必要換不是嗎。
總體來說.NET運行效率應該比不上原生代碼的，但是性能的差距肯定不會太懸殊。畢竟虛擬機可以針對硬件平臺優化代碼，原生程序則很難做到。
.NET難以保證代碼的安全確實是個問題，但是使用各種手段增加破解難度也是可行的， 畢竟就算是原生程序對於代碼的安全也不能100%確保。”
這樣的觀點是支持.NET廣泛使用性的，不過也認爲一套已經成熟的開發手段，沒必要做平臺的調整。
C#比C++多了一層中間語言Common Intermediate Language，在運行的時候生成計算機的語言再去運行， 和C++直接生成計算機語言相比效率更差。
最早的時候計算機編程是用打洞的字條進行輸入的，那個字條就相當於最後C++編譯好的計算機認識的程序。
.NET強大在於開發效率，易於維護（誰讓C++這麼多的宏啊，常量啥的）。.NET並不慢，第一次加載可能會因爲要加載runtime，需要更長的時間。
一般的指令執行，可能比C/C++慢百分之幾十而已
，是同一個數量級的。如果說.NET寫的程序慢的不能忍受，那麼絕對不是.NET的問題。不過.NET程序更佔內存，這個我同意，誰讓要加載虛擬機呢，
誰讓類型帶了這麼多元數據呢， 這一點恐怕所有虛擬機語言都好不到哪裏去。
有技術人員提出這個問題主要是權衡吧，託管的、封裝好的代碼必然會給程序員帶來很大的幫助，想想當年程序員們爲內存泄露而打飛干戈的年代吧。
C++是很好，就好比給你一把玄鐵，想打造什麼樣的銳利武器，你自己打造把，但是打造不好，可怪不得C++；而C#呢，給你一半鋒利的劍，你去廝殺吧，
但是隨便你武力再好，遇到一個比你鋒利的劍，你就要認倒黴。
封裝給我們帶來巨大的好處，物以類分，這符合每個人的習慣；而C和C++呢，萬物來自核心，從核心出發吧，這符合那些造物者的思維！
所以很多東西的核心是C++，而至於界面或者快速開發，那還是需要時間的，而造物者卻很稀缺，如果所有的事情都讓造物者來完成，時代就要倒退了。
考慮到效率問題，我覺得正如上面某樓說的，科學計算或者仿真等方面，不用太憂慮。其實讓我們機子卡的程序還真不多！