你經常說到，人力資源部是一個組織中最有影響的部門，但爲什麼人們對它們的印象很不好？
———肯塔基州路易斯維爾讀者
很可惜，因爲相當多公司的人力資源部的運作存在問題—它們或像個神祕的特務組織，或像個沒什麼實際作用的擺設。當然，這話說得有些極端，但是，如果說我們在過去五年的遊歷中有什麼收穫的話，那就是，我們發現，人力資源部極少能夠起到應有的作用。
這已經夠嚴重了，但是更讓人痛心的是，大多數領導者並沒有採取緊急措施，想辦法立刻糾正這個問題。
直率地說，人力資源部應該是每個公司的撒手鐗。你想想，在員工激勵方面，還有什麼工作比決定僱用誰、培訓誰、提升誰或辭退誰更重要？做生意就像是一場比賽，對於所有比賽來說，只有那些將最優秀的隊員派上場，並且讓他們相互團結、密切配合的球隊才能獲勝。事情就是這麼簡單。
所以，你很難理解，目前，在一些公司裏，CFO（首席財務官）主宰了一切，人力資源部被排擠到幕後。這根本不合理。舉例來說，如果你是波士頓紅襪隊的老闆，你是更願意多花時間和球隊的會計在一起，還是更願意和領隊待在一起？誠然，球隊會計會告訴你財務上的事情，但是領隊卻知道球隊怎麼才能贏得比賽：他知道每個球員的水平如何，也知道從哪裏能找到球隊需要的優秀球員。
這就是人力資源部的真正職責。
可是，在你提的問題中，人力資源部往往沒有履行該履行的職責。
我們從來沒有痛切地意識到這一點—直到七年前我在墨西哥城面對5 000位人力資源經理演講的時候。在演講的過程中，我們問臺下的聽衆，“在座的各位所在的公司中，CEO像重視CFO一樣重視人力資源部的公司有多少？”一陣侷促不安的沉默之後，舉手的人不到50個。太糟了！
從那時起，我們一直在苦苦思索，爲什麼人力資源部被邊緣化到這種程度？我們在前面提到，它們至少存在兩種不可取的極端行爲。產生“特務型”的人力資源部的主要原因，是它們的管理人員在某種程度上悄悄地扮演了“勤王者”的角色，把有的人推上領導職位，把有的人從領導職位上趕下來，有時候在沒有得到CEO授意時竟敢自作主張，私自行事。這種人力資源部確實很有影響，但是它們帶來的是負面影響，它們迫使那些優秀的人才爲了遠離“宮廷陰謀”而離開公司。另外，人力資源部同樣也很容易走向另一個極端：除了爲大家計劃野餐活動、發佈內部通知之外，就是執行各種除了增加官僚主義之外沒有任何其他意義的規章制度，公司員工往往被人力資源經理搞得苦不堪言。他們就像是一羣謹小慎微的警察，張口閉口“不能這樣做”，將他們的那一點點權力發揮到極限。
那麼，公司領導怎麼才能解決這些問題？
首先，從管理人力資源部的那些人入手—不能任用那些“勤王者”和“警察型”負責人，而應任用有影響的經理人，即有很高聲望和信譽的人。這種有影響的經理人應該是一種特殊的複合型人才：這種人既像牧師，能靜靜地聽取一切罪過和抱怨，又像負責任的父母，平時關心你，培養你，在你不走正道的時候嚴厲地批評你。這種既像牧師又像父母的人力資源經理很可能由於成功地管理了公司的人力資源部而進入了公司高層，但實際情況是，他們在此之前往往擔任過管理職務，比如，管理過一個工廠或部門。他們深諳企業的各種情況—包括其內部運作、歷史、內部矛盾、人們心裏的等級劃分。他們敢於坦率直言，即使面對不利的消息也是如此。他們從來不會對工作喪失信心。他們的洞察力和誠實可以贏得公司上下對他們的信任。
然而，這種既像牧師又像父母的人力資源經理不僅僅只是想辦法讓員工感覺公司充滿人情味。他們首先想的是怎樣提升公司的整體實力，他們會嚴格監督績效評估制度的執行，讓公司裏的每一個人都清楚地瞭解他們當前的績效情況，就像是重視執行《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）① 一樣重視績效評估制度的執行。
公司領導應該確保人力資源部扮演兩個角色：第一，它應該設計一個高效的機制（比如說用金錢、讚揚、培訓）來激勵和留住員工。第二，人力資源部還應該推動公司針對各種關係制定一系列嚴格的規定，比如怎樣處理它與工會的關係，怎樣對待退步的員工，怎樣對待出現驕傲自滿等問題的明星員工。
考慮到先前的人力資源部給你帶來的負面體驗（有這種感受的不止你一個人），這種高端的人力資源管理簡直就是遙不可及，但是，想到大多數領導一再堅決表明員工是他們“最寶貴的資產”，這應該不是難事。
也不可能是難事。如果領導們能夠做到言行一致，人力資源部就能履行它們真正應該履行的職責：將員工管理水平提升到與財務管理一樣專業和正規的水平。
既然人的因素是整個競爭的核心，那麼，還有什麼比這更重要的嗎？