這篇文章目的在於介紹Android系統上控制權限的方法，讀者只要使用過Android，或是對智能機平臺有所瞭解，就能看懂，不需要專門的編程知識。
1 爲什麼Android總是事無鉅細地告訴你應用索取的每一項權限？
相比Apple，Microsoft嚴格控制生態系統(從蘋果給開發者的"App Store Guideline"可見一斑)，只允許通過官方應用商店安裝應用，並對每份上傳進行仔細地審查而言，Android的開放就意味着，Google需要向用戶提供一系列用於爲自己負責的流程、工具。所以在安裝應用前，Android總是要事無鉅細地告訴你，應用肯需要控制什麼權限。
同樣，開發者也製作了一系列易用的工具，用以鑑別可疑的應用程序，或是控制權限。
圖1 Android 官方市場會強制提醒用
Andoird哪裏開放了？
在Android中，用戶能自由從本地安裝應用，自由地對SD卡進行操作，自由選擇應用市場。
如果願意放棄保修，用戶還能輕易地實行root，解鎖基帶(baseband)。只有一些產品會嚴密地鎖定bootloader(如摩托羅拉)。
最重要的是，因爲ASOP(Android源代碼開放計劃)的存在，絕大部分的Android代碼都是開源的，開發者可以由此對Android系統進行深入的修改，甚至可以自行編寫一個符合Android規範的系統實例(如Cyanogen Mod)。正是因爲ASOP，這篇文章纔可能介紹多達5種原理不同的權限控制方法。
圖2 Android開源計劃的標誌
開放的風險
不考慮Symbian，Windows Phone 6.5(及以下)平臺，那麼幾乎所有的智能手機病毒都是Android平臺的，甚至官方Android Market也鬧過幾次烏龍。在國內水貨橫行的市場，情況更是火上澆油，不法業者可以在手機的ROM，甚至是bootloader中做好手腳，讓用戶有病無法醫。
在Android中，用戶可以允許系統安裝來自"未知源"(也就是非Google官方的，或手機預置市場的)應用程序。於是，移動平臺最重要的門神------數字簽名就被繞過了。
圖3 Android 允許未知安裝未知來源的應用程
出於Android的開放性，也有不允許"未知源"的反例：亞馬遜的Kindle Fire平板使用了深度定製的Android，它只允許安裝來自亞馬遜官方商店的應用程序。
圖4 亞馬遜的 Kindle Fire 僅允許通過自帶的市場安裝應用
2 Android有哪些"權限"
首先需要明確一下Android中的種種"權限"。Android是在Linux內核上建立一個硬件抽象層(Android HAL)，通過Dalvik以及各種庫來執行android應用的。在手機啓動時，首先需要由Bootloader(HTC手機上稱作Hboot)引導Linux及手機上各個硬件設備的驅動程序，之後才啓動Android系統。所以其實我們會涉及到四種不同涵義的權限：
Android權限(Permission)
這指Android中的一系列"Android.Permission.*"對象，是本文的中心內容。
Google在Android框架內把各種對象(包括設備上的各類數據，傳感器，撥打電話，發送信息，控制別的應用程序等)的訪問權限進行了詳細的劃分，列出了約一百條"Android.Permission"。應用程序在運行前必須向Android系統聲明它將會用到的權限，否則Android將會拒絕該應用程序訪問通過該"Permission"許可的內容。
比方說，搜狗輸入法提供了一個智能通訊錄的功能，用戶可以在輸入聯繫人拼音的前幾個字符，或首字母，輸入法就能自動呈現相關聯繫人的名字。爲了實現這個功能，輸入法必須聲明它需要讀取手機中聯繫人的能力，也就是在相關代碼中加上聲明"android.permission.READ_CONTACTS"對象。
圖5 搜狗輸入法的智能聯繫人功能
原生Android只提供了對"一刀切"式的管理，要麼同意使用，否則就根本就不安裝應用程序。當用戶遇到希望使用程序的同時，又想禁止部分Permission的場合，他就無路可走。
於是，不少開發者就搗鼓出了"第三條道路"；可惜的是，沒有一種方法能同時做到既不需要將手機固件Root，又完全不涉及對原始應用程序進行反向工程的方法。
Root
Root指獲得Android所在的Linux系統的Root(根)權限，有了根權限，你才能對Linux做出任意的修改。iOS中的越獄(Jailbreak) 相當於獲得iOS系統的Root權限(iOS是一種類Unix系統，和Linux都使用Root的概念)。在已Root的設備中，通常都是使用一個叫"Superuser"(簡稱SU)的應用程序來向許可的程序授以Root權限。
Bootloader的解鎖(Unlock)
利用數字簽名，Bootloader可以限定只有正確簽名的系統可以被引導。在修改固件以獲得Root以前，解鎖Bootloader通常是必須的。安裝第三方修改、編譯的固件也需要解鎖Bootloader。
基帶(Radio)解鎖
在Android系統中，基帶是上層軟件與手機中無線設備(手機網絡，Wi-Fi，藍牙等)的驅動程序之間的中介。國外的網絡運營商很喜歡鎖定基帶，從而保證用戶只能使用運營商自己指定的sim卡。在我國，鎖定基帶是非法的，手機製造商、網絡運營商也不可以通過鎖定基帶的方法對待違約客戶。iOS的"解鎖"就是解鎖iOS中的基帶軟件。
爲什麼要控制Android權限
魚和熊掌不可兼得，Android的世界有很多自由，壞人也能自由地做壞事。它的生態系統很強調自主：用戶可以自主地減小風險，僅使用官方市場的應用程序，也可以自主地解除安全限制，從而獲得更多自由。因此，在遇到壞事的時候，用戶也不得不自主一下：
1， 抵制不道德，乃至非法行爲
幾乎所有的Android安全軟件都能對來電、信息進行控制，以減少騷擾。
另一方面，很多應用都會要求它們實際功能以外的權限，表現在非(主動)告知地蒐集設備序列號，位置信息，誘使用戶默認地上傳聯繫人列表等方面。
更壞一點的應用程序，則會踏入犯罪的範疇，比如能偷偷發出扣費信息，或是作爲黑客的偷窺工具。
2， 減少惡意軟件的損害
惡意軟件即便潛伏成功，也難以獲得權限，從而減少損失。
3， 用戶有權自主地在抑制應用程序的部分權限時，繼續使用該應用程序，而只承擔由於自行設置不當而帶來的後果。
用戶擁有設備的所有權，因此有權自主控制設備上的內容、傳感器等對象的訪問；同時有權(不)運行，(不)編譯設備上的應用程序。
大多數應用程序在運行時，並未達成主動告知的義務，是失誤；然而即使主動告知，用戶還是可以不理會。
爲什麼Android官方市場的強制提醒權限的行爲不屬於主動告知：
通過Android官方市場，"打包安裝器"安裝應用程序時，所顯示的"權限"僅是在安裝包內AndroidManifest.xml聲明的值，而非應用程序實際上會調用的內容。該值僅用來表明Android系統能嚮應用授予的最大可能的權限。即便一個"Hello World"式的應用程序，也可以在AndroidManifest.xml中聲明所有可能的Android Permission。
這就是說，在AndroidManifest.xml中聲明的值與應用程序實際調用的權限有關聯，但不等同，且這種提示是由Android系統負責實施的強制行爲。
正確的理解是："應用程序(被迫地)讓Android系統告知用戶，它在AndroidManifest.xml中所聲明的事項。"
這意味着應用程序在使用重要權限前，依然需要自行、主動地通知用戶相關事宜。
然而，即便只是讓一半的應用程序達到以上的標準，也是不可能的。應用程序需要通過收集用戶信息，程序的錯誤日誌。從而統計用戶的喜好，改進程序。另一方面，這也是發送精確廣告但不追溯到用戶身份信息的方式，這一點對於免費應用而言，是極其重要的。我們之所以能知道不同型號手機的佔有率，應用軟件的流行度，是與這樣的統計不可分離的。
一旦每個應用程序都專業地主動發出提醒，不專業的用戶(大多數用戶都是不專業的)通常會將之視爲如同海嘯警報一般的危機。
這麼做對誰都沒有好處------用戶方的隱私權是毋庸置疑的，然而應用程序方面的獲取信息記錄的需求也是無可阻擋的。如果每個用戶都打算阻止，只會落得被迫接受不平等條約的下場，在溫飽以前，不會有人考慮小康的問題。
於是，現狀就變得有趣：用戶人享受着相同的服務；其中大部分用戶出於不知情/好意，默默地向開發者、廣告商提供了信息，剩下的少數用戶則能阻斷這種勞務。而作爲維持Android平臺的信息商人Google，只確保在它的地盤裏，不會發生觸碰底線的事情。
一句話總結：
設備是我的，不管你怎麼說，反正我說了算，但我說的話大多是不算數的。
3 權限控制的方法
這裏開始介紹各種控制Android權限的辦法。可惜的是，幾乎所有的手段都需要對設備進行Root，如果不這麼做，則需要付出不小代價。
App Shield(國內常見的名字:權限修改器)
它是一個需要付費的Android應用，其原理是修改應用程序的apk安裝包，刪除其中AndroidManifest.xml文件內，用於聲明權限的對應"Android.Permission.*"條目，然後再用一個公開的證書對安裝包重新簽名(需要允許"未知源")，這樣一來，應用程序就不會向系統申請原先所需的權限。當應用運行至相應的流程時，系統將直接拒絕，從而達到用戶控制權限的目的。
對於已安裝的應用，AppShield也會按照同樣方法製作好apk安裝包，然後讓用戶先卸載原始的應用，再安裝調整過的應用。除了該應用數字簽名外，用戶可以隨時通過執行同樣的流程，將吊銷的權限恢復。
Apk文件的結構
Android應用都是打包成以.apk擴展名結尾，實際上是zip的文件格式。
一個合法的apk至少需要這些成分：
根目錄下的"AndroidManifest.xml"文件，用以向Android系統聲明所需Android權限等運行應用所需的條件。
根目錄下的classes.dex(dex指Dalvik Exceptionable)，應用(application)本身的可執行文件(Dalvik字節碼) 。
根目錄下的res目錄，包含應用的界面設定。(如果僅是一個後臺執行的"service"對象，則不必需)
Apk根目錄下的META-INF目錄也是必須的，它用以存放應用作者的公鑰證書與應用的數字簽名。
當應用被安裝後，這個apk文件會原封不動地移至設備的data/app目錄下，實際運行的，則是Dalvik將其中Classes.dex進行編譯後的Classes.odex(存放在Dalvik緩存中，刷機時的'cache wipe就是清除Dalvik的odex文件緩存')。
優點：
完全不需要Root，適用於所有版本的Android設備。不會損壞系統，可以吊銷任意一項Android權限。
問題：
1，需要重新安裝應用，該行爲可能會丟失應用的配置、歷史記錄。
2，執行權限吊銷的應用的數字簽名會被更改，無法直接更新。對於那些設計不良(沒有意料到'不聲明權限'情況的)，或有額外自校驗的應用，可能會無法運行。
3，無法用於設備上的預裝應用，除非製造商好心地將該應用設置爲"可以刪除"的狀態。
4，這個方法修改了apk包中的內容------儘管實際上AndroidManifest.xml和數字簽名並不算是應用程序的本身，但修改它們可能引發著作權的問題。
5，需要開啓"未知源"。
6，這是一個收費應用。
CyanogenMod 7.1(及以上版本)
Cyanogenmod是一款著名的第三方編寫的開源Android ROM。
CM7.1加入了控制權限的開關，官方的名稱是"Permission Revoking"，任何非系統/保護應用在安裝後，可直接吊銷任意一項權限，其效果等價於直接刪除apk包中AndroidManifest.xml的對應條目，但不會引發自校驗的問題。CM的權限工具的作用等同於AppShield，無非是在Android自身的權限系統中添加了一個開關。
優點：
免費，使用簡便，可隨時，任意地吊銷、恢復非預裝應用的任意一項權限；不存在數字簽名的問題，因而不影響使用自校驗的應用程序。
問題：
此功能僅在Cyanogen Mod 7.1及以上版本提供，無法用於其它rom。因爲是由Android系統出面吊銷權限，其實現原理與App Shield完全相同，同樣的，應用程序會因爲設計不良而出現崩潰。
Permission Denied
這是可以吊銷任意Android應用(注意，不當地吊銷系統應用的權限可能會導致手機固件損壞，無法啓動)的任意權限，對權限的修改在重啓後生效。
實現原理應該與Cyanogen Mod 7.1+完全相同，適用於任何已經Root的系統，因爲一般的Android系統雖然事實上支持權限吊銷，但沒有像Cyanogen Mod那樣放置接口，因此需要重啓後才能應用權限配置。同樣也有系統出面拒絕權限而導致的崩潰現象。
優點：
效果與Cyanogen Mod中的權限吊銷效果一致，且可吊銷系統應用的權限。同時提供了免費與收費版本，免費版並沒有基本功能的缺失。適用於所有版本號不低於1.6的Android設備。
問題：
調整後的權限需要重啓才能生效。設計不良的應用會崩潰。不恰當的權限修改會損壞系統，導致無法開機。
PDroid
PDroid實際上是一個Android內核補丁加上一個用於管理的外部應用。補丁需要在Recover環境中刷入系統，也可以由開發者自行移植入系統。該軟件在Android ASOP 2.3.4代碼基礎上開發，僅適用於沒有改動內核的Android 2.3系統，目前還未支持Android 4。
爲了避免Cyanogen Mod 7.1+權限吊銷(Permission revoking)導致的崩潰問題，以及後臺服務(如LBE，QQ手機管家等，PDroid的作者認爲通過後臺服務攔截權限並不是好辦法)，PDroid並不阻止應用程序聲明權限，但會在其實際索取相關信息時，予以阻止。通俗地說，就是簽署協議但不執行。在PDroid的用戶界面，用戶能隨時精確地控制涉及隱私的各項權限。對於某些內容，除了阻止外，用戶還可以僞造一個隨機或指定的數據。
可控制的內容包括：
IMEI(可僞造)
IMSI(可僞造)
SIM卡序列號(可僞造)
手機號碼(可僞造)
來，去電號碼
SIM卡信息
當前蜂窩網絡信息
(以上七者均來自Android.Permission.READ_PHONE_STATE)
GPS定位信息 (可僞造，來自Android.Permission.FINE_LOCATION)
基站定位 (可僞造，來自Android.Permission.COARSE_LOCATION)
系統自帶瀏覽器的歷史，書籤(Android.Permission.BOOKMARKS)
聯繫人 (android.permission.READ_CONTACTS)
通話記錄 (android.permission.READ_CONTACTS)
系統日誌 (android.permission.READ_LOGS)
當前賬戶列表 (android.permission.GET_ACCOUNTS)
當前賬戶的授權碼 (android.permission.USE_CREDENTIALS)
短信，彩信 (可能與這5個權限有關)
android.permission.READ_SMS
android.permission.RECEIVE_SMS
android.permission.SEND_SMS
android.permission.WRITE_SMS
android.permission.RECEIVE_MMS
日曆 android.permission.READ_CALENDAR
PDroid的內核補丁並不通用，每一個Rom都需要特定的補丁。開發者除了提供了幾個特定機型下Cyanogen Mod，HTC Sense修改版ROM的專用補丁外，還推出了一個補丁生成工具(PDroid Patcher)，用戶可以給自己的ROM生成專用的內核補丁。使用該Patcher需要安裝JDK(java Development Kit)。
優點：
PDroid避免了通過Android系統進行權限吊銷的導致的潛在崩潰問題，也不需要後臺服務。對隱私信息的控制是最精細的。儘管設備必須Root，但應用本身不需要Root權限。
問題：
安裝過程是最繁瑣，最不可靠的，容易導致ROM損壞，適用範圍也小，需要用戶有相當的技能(能安裝JDK，會刷機)纔可使用；只提供對隱私有關權限的控制，不提供網絡訪問，的控制。以這些爲代價，它幾乎沒有其它缺點。
LBE安全大師
實際上最常用的是以LBE爲代表的通過一個Root權限的後臺服務來攔截相關行爲的工具。除了LBE外，還有QQ手機管家等應用。這裏以LBE安全大師爲例介紹。
LBE是國內一個叫"LBE安全小組"開發的工具，支持Android2.0～4.0。它的核心功能是像殺毒軟件一般，通過一個需要Root權限的後臺服務，劫持所有調用權限的行爲，並放行用戶許可的部分(其官方宣傳爲'API級別攔截')。它和PDroid一樣幾乎不會引發應用程序崩潰，它支持攔截幾個涉及用戶的關鍵權限(LBE手機管家3.1/3.2)：
讀取短信 (android.permission.READ_CONTACTS)
聯繫人記錄 (android.permission.READ_CONTACTS)
通話記錄 (android.permission.READ_CONTACTS)
定位 (Android.Permission.COARSE_LOCATION
Android.Permission.FINE_LOCATION)
手機識別碼 (與Android.Permission.READ_PHONE_STATE有關)
通話狀態 (與Android.Permission.READ_PHONE_STATE有關)
發送短信(具體原理不明，同樣類似於禁止這五個權限
android.permission.READ_SMS
android.permission.RECEIVE_SMS
android.permission.SEND_SMS
android.permission.WRITE_SMS
android.permission.RECEIVE_MMS)
撥打電話 (android.permission.CALL_PHONE)
通話監聽 (android.permission.PROCESS_OUTGOING_CALLS)
除此以外，LBE還可以分別控制應用在Wifi，手機網絡的聯網權限，其原理是依靠IPtables防火牆，而非通過Android的"Internet"權限。
此外LBE手機管家還提供基於智能內容審查的短信攔截、來電歸屬地顯示，以及禁用系統(保護)應用，進程管理，殺毒等功能。
LBE提供兩個版本，一個叫"LBE安全大師"，是一個全面的手機管家類應用，更新比較頻繁，另一個版本(LBE手機隱私衛士，LBE Security lite)僅提供權限方面的管理。
考慮到主要市場在國內，LBE的發行策略看上去有些奇怪，它在Google的官方市場並不發行最新版。通常只能只能在LBE的官方網頁，以及國內的應用市場獲得最新版本。
優點：
使用非常簡單，功能強大而全面，風險很小，可以控制系統應用。適用範圍廣，有很多替代產品。
問題：
需要後臺服務 (儘管蠶豆網有個評測，認爲它對能耗幾乎沒有影響)，不能控制所有的Android權限。
4 自啓動的控制
Android對後臺服務有着最好的支持。
在Android中可以自由地開發一種稱爲'Service'的後臺運行的對象，加上沒有蘋果公司對應用程序的嚴格限制。諸如QQ掛機，即時調用第三方應用程序之類的形式都可以輕易實現。
爲了全面支持後臺服務，也爲了適應移動設備資源緊張，不得不經常清理內存的問題，應用可在系統中設置觸發器，當系統發生了某個特定特定事件時(系統啓動，撥打電話，收發信息，安裝、卸載應用，插上電源等，或應用程序自行定義的事件)，就會觸發啓動應用程序。
AutoStarts 自啓動管理
AutoStarts是一個收費應用，通過它，用戶能瞭解系統中每一項程序會在什麼場合下被觸發運行。如果提供Root權限，則還能禁止這樣的行爲。
這裏以Google Maps應用6.2版爲例。默認情況下，這款應用總是會保持後臺運行，並每小時向Google發送一次當前用戶的位置信息。爲了阻止這樣的行爲，需要聯合使用AutoStarts與任意一款進程管理應用：在AutoStarts中，阻止Google Maps的自行啓動(如圖)，在每次使用完後，把Google Maps的進程殺掉。
5 其他
Root帶來的風險
有一個鑽牛角尖的說法認爲，一旦對設備進行了Root，便無安全一說，只要惡意程序一旦偷偷獲得Root級別，一切都是空談。
這種說法之所以鑽牛角尖，是因爲：一方面Android中的Root權限通常都是需要用戶通過Superuser應用進行授權的，這已經夠用，雖然不能指望Superuser無懈可擊；另一方面，控制Android權限主要是爲了讓應用程序在"灰色地帶"的行爲收斂一些，它們實際顯然不是病毒等犯罪軟件。
著作權的問題 (作者不是法律方面的專家，以下言論僅供參考)
我們知道，Android中的應用程序是基於Java語言編寫的。而爲了達到跨平臺的目的，Java軟件是以字節碼(或叫中間代碼，bytecode)，而非計算機能直接執行的機器碼(Machine Code，有時也叫作Binary)的形式存在。因此執行Java軟件時，需要一個Java虛擬機(Android系統中的Java虛擬機就是Dalvik)負責解釋運行，有的時候，虛擬機還會通過即時編譯(JIT)的方法將字節碼編譯爲機器碼後再運行，以提高程序的執行效率。
這就出現一個很有趣的現象：
除非另行規定，作爲設備的擁有者，用戶總是可以自行決定如何使用軟件，能自行決定程序能否訪問用戶自己的計算機(移動設備亦然)裏面的各個內容、對象。
由此衍生出，在需要對代碼編譯、解釋的場合，用戶也能通過對編譯器(解釋器)的干預，來影響代碼的執行效果。在Android中，用戶還可以在Dalvik解釋、編譯的時候動手。
這是因爲，著作權僅保護了軟件代碼不受到非授權的反向工程，未授權傳播等侵犯。另一方面，對於Android上的Java，網頁中的javascript程序，賦予用戶解釋、編譯的權利是程序能執行的先決條件；同時，軟件發行者發通常也會主動提出放棄這種權利(表現爲'軟件按原樣提供'、'不對使用軟件造成的後果負責'等條目)
在編譯、解釋的過程中，需要通過彙編(Assemble)，連接(Link)等方法將編譯好的對象(Object)、方法(Function)聯繫起來。默認情況下，這些行爲是由原始的代碼(源代碼、中間代碼)與編譯器(解釋器)決定的，但是用戶可以通過制約編譯器(解釋器)的設置，從而影響到最終代碼。這麼做是沒有問題的。
還有一種，應用程序在安裝後，會在系統中產生一些緩存，或註冊一些信息。當其中的內容有關用戶數據時，讀取或修改它們也是沒有問題的。這就是所謂"只要是你的東西總是你的"；也是Cyanogen Mod、Permission Denied不會涉及版權問題的原因所在。
總之，一個Android應用之所以能運行的前提是：
1，首先，用戶允許使用這個應用
這也可以理解成：用戶安裝了應用(以及因此設定的後臺對象)，購買了預裝應用的手機。這一點即不影響應用程序的主動通知義務，也不影響用戶事後的干預。
2，接下來，用戶允許Dalvik對該應用使用"解釋"，"JIT"的方法，從而該應用程序得以執行。
3，用戶隨時可以對該應用作出任意不違反版權的干預。
所以，在沒有另行規定的前提下，用戶總是可以自行決定，通過給應用程序分配自定義的權限；或是在應用程序調取內容，對象時予以阻斷。同時，用戶也需要自行承擔因不當操作產生的後果。
附錄:
1、 數字簽名
數字簽名是一種使用了公鑰加密領域的技術實現，用於鑑別數字信息的方法。一套數字簽名通常定義兩種互補的運算，一個用於簽名，另一個用於驗證。數字簽名可以輕易地驗證完整性(正確性)，合法簽署的數字簽名具有不可否認性。 (摘錄自維基百科"數字簽名"條目，有修改)
2、 版權聲明
文章中引用的圖標，圖片或圖片的部分，以及部分文字的引用，僅出於合理使用的目的，可能是持有人版權所有的。
來源：fcerebel投稿。