1.面向對象的三個基本特徵是：封裝、繼承、多態。
1.1封裝
封裝最好理解了。封裝是面向對象的特徵之一，是對象和類概念的主要特性。
封裝，也就是把客觀事物封裝成抽象的類，並且類可以把自己的數據和方法只讓可信的類或者對象操作，對不可信的進行信息隱藏。
1.2繼承
面向對象編程 (OOP) 語言的一個主要功能就是 “ 繼承 ” 。繼承是指這樣一種能力：它可以使用現有類的所有功能，並在無需重新編寫原來的類的情況下對這些功能進行擴展。
通過繼承創建的新類稱爲“子類”或“派生類”。
被繼承的類稱爲 “ 基類 ” 、 “ 父類 ” 或 “ 超類 ” 。
繼承的過程，就是從一般到特殊的過程。
要實現繼承，可以通過 “ 繼承 ” （ Inheritance ）和 “ 組合 ” （ Composition ）來實現。
在某些 OOP 語言中，一個子類可以繼承多個基類。但是一般情況下，一個子類只能有一個基類，要實現多重繼承，可以通過多級繼承來實現。
繼承概念的實現方式有三類：實現繼承、接口繼承和可視繼承。
Ø 實現繼承是指使用基類的屬性和方法而無需額外編碼的能力；
Ø 接口繼承是指僅使用屬性和方法的名稱、但是子類必須提供實現的能力；
Ø 可視繼承是指子窗體（類）使用基窗體（類）的外觀和實現代碼的能力。
在考慮使用繼承時，有一點需要注意，那就是兩個類之間的關係應該是 “ 屬於 ” 關係。例如， Employee 是一個人， Manager 也是一個人，因此這兩個類都可以繼承 Person 類。但是 Leg 類卻不能繼承 Person 類，因爲腿並不是一個人。
抽象類僅定義將由子類創建的一般屬性和方法，創建抽象類時，請使用關鍵字 Interface 而不是 Class 。
OO 開發範式大致爲：劃分對象 → 抽象類 → 將類組織成爲層次化結構 ( 繼承和合成 ) → 用類與實例進行設計和實現幾個階段。
1.3多態
多態性（ polymorphisn ）是允許你將父對象設置成爲和一個或更多的他的子對象相等的技術，賦值之後，父對象就可以根據當前賦值給它的子對象的特性以不同的方式運作。簡單的說，就是一句話：允許將子類類型的指針賦值給父類類型的指針。
實現多態，有二種方式，覆蓋，重載。
覆蓋，是指子類重新定義父類的虛函數的做法。
重載，是指允許存在多個同名函數，而這些函數的參數表不同（或許參數個數不同，或許參數類型不同，或許兩者都不同）。
其實，重載的概念並不屬於 “ 面向對象編程 ” ，重載的實現是：編譯器根據函數不同的參數表，對同名函數的名稱做修飾，然後這些同名函數就成了不同的函數（至少對於編譯器來說是這樣的）。如，有兩個同名函數： function func(p:integer):integer; 和 function func(p:string):integer; 。那麼編譯器做過修飾後的函數名稱可能是這樣的： int_func 、 str_func 。對於這兩個函數的調用，在編譯器間就已經確定了，是靜態的（記住：是靜態）。也就是說，它們的地址在編譯期就綁定了（早綁定），因此，重載和多態無關！真正和多態相關的是 “ 覆蓋 ” 。當子類重新定義了父類的虛函數後，父類指針根據賦給它的不同的子類指針，動態（記住：是動態！）的調用屬於子類的該函數，這樣的函數調用在編譯期間是無法確定的（調用的子類的虛函數的地址無法給出）。因此，這樣的函數地址是在運行期綁定的（晚邦定）。結論就是：重載只是一種語言特性，與多態無關，與面向對象也無關！引用一句 Bruce Eckel 的話： “ 不要犯傻，如果它不是晚邦定，它就不是多態。 ”
那麼，多態的作用是什麼呢？我們知道，封裝可以隱藏實現細節，使得代碼模塊化；繼承可以擴展已存在的代碼模塊（類）；它們的目的都是爲了 —— 代碼重用。而多態則是爲了實現另一個目的 —— 接口重用！多態的作用，就是爲了類在繼承和派生的時候，保證使用 “ 家譜 ” 中任一類的實例的某一屬性時的正確調用。
2.泛化、聚合、組合和依賴的概念解析
2.1泛化（ Generalization ）
圖表 1 泛化
在上圖中，空心的三角表示繼承關係（類繼承），在 UML 的術語中，這種關係被稱爲泛化（ Generalization ）。 Person( 人 ) 是基類， Teacher( 教師 ) 、 Student( 學生 ) 、Guest( 來賓 ) 是子類。
若在邏輯上 B 是 A 的“一種”，並且 A 的所有功能和屬性對 B 而言都有意義，則允許 B 繼承 A 的功能和屬性。
例如， 教師是人， Teacher 是 Person 的“一種”（ a kind of ）。 那麼類 Teacher 可以從類 Person 派生（繼承）。
如果 A 是基類， B 是 A 的派生類，那麼 B 將繼承 A 的數據和函數。
如果類 A 和類 B 毫不相關，不可以爲了使 B 的功能更多些而讓 B 繼承 A 的功能和屬性。
若在邏輯上 B 是 A 的“一種”（ a kind of ），則允許 B 繼承 A 的功能和屬性。
2.2聚合（組合）
圖表 2 組合
若在邏輯上 A 是 B 的“一部分”（ a part of ），則不允許 B 從 A 派生，而是要用 A 和其它東西組合出 B 。
例如，眼（ Eye ）、鼻（ Nose ）、口（ Mouth ）、耳（ Ear ）是頭（ Head ）的一部分，所以類 Head 應該由類 Eye 、 Nose 、 Mouth 、 Ear 組合而成，不是派生（繼承）而成。
聚合的類型分爲無、共享 ( 聚合 ) 、複合 ( 組合 ) 三類。
2.3聚合（ aggregation ）
圖表 3 共享
上面圖中，有一個菱形（空心）表示聚合（ aggregation ）（聚合類型爲共享），聚合的意義表示 has-a 關係。聚合是一種相對鬆散的關係，聚合類 B 不需要對被聚合的類 A負責。
2.4組合（ composition ）
圖表 4 複合
這幅圖與上面的唯一區別是菱形爲實心的，它代表了一種更爲堅固的關係 —— 組合（ composition ）（聚合類型爲複合）。組合表示的關係也是 has-a ，不過在這裏， A 的生命期受 B 控制。即 A 會隨着 B 的創建而創建，隨 B 的消亡而消亡。
2.5依賴 (Dependency)
圖表 5 依賴
這裏 B 與 A 的關係只是一種依賴 (Dependency) 關係，這種關係表明，如果類 A 被修改，那麼類 B 會受到影響。
3接口與抽象類有什麼區別
abstract class和interface是Java語言中對於抽象類定義進行支持的兩種機制，正是由於這兩種機制的存在，才賦予了Java強大的面向對象能力。abstract class和interface之間在對於抽象類定義的支持方面具有很大的相似性，甚至可以相互替換，因此很多開發者在進行抽象類定義時對於abstract class和interface的選擇顯得比較隨意。其實，兩者之間還是有很大的區別的，對於它們的選擇甚至反映出對於問題領域本質的理解、對於設計意圖的理解是否正確、合理。本文將對它們之間的區別進行一番剖析，試圖給開發者提供一個在二者之間進行選擇的依據。3.1理解抽象類
abstract class和interface在Java語言中都是用來進行抽象類（本文中的抽象類並非從abstract class翻譯而來，它表示的是一個抽象體，而abstract class爲Java語言中用於定義抽象類的一種方法，請讀者注意區分）定義的，那麼什麼是抽象類，使用抽象類能爲我們帶來什麼好處呢？
在面向對象的概念中，我們知道所有的對象都是通過類來描繪的，但是反過來卻不是這樣。並不是所有的類都是用來描繪對象的，如果一個類中沒有包含足夠的信息來描繪一個具體的對象，這樣的類就是抽象類。抽象類往往用來表徵我們在對問題領域進行分析、設計中得出的抽象概念，是對一系列看上去不同，但是本質上相同的具體概念的抽象。比如：如果我們進行一個圖形編輯軟件的開發，就會發現問題領域存在着圓、三角形這樣一些具體概念，它們是不同的，但是它們又都屬於形狀這樣一個概念，形狀這個概念在問題領域是不存在的，它就是一個抽象概念。正是因爲抽象的概念在問題領域沒有對應的具體概念，所以用以表徵抽象概念的抽象類是不能夠實例化的。
在面向對象領域，抽象類主要用來進行類型隱藏。我們可以構造出一個固定的一組行爲的抽象描述，但是這組行爲卻能夠有任意個可能的具體實現方式。這個抽象描述就是抽象類，而這一組任意個可能的具體實現則表現爲所有可能的派生類。模塊可以操作一個抽象體。由於模塊依賴於一個固定的抽象體，因此它可以是不允許修改的；同時，通過從這個抽象體派生，也可擴展此模塊的行爲功能。熟悉OCP的讀者一定知道，爲了能夠實現面向對象設計的一個最核心的原則OCP(Open-Closed Principle)，抽象類是其中的關鍵所在。
3.2從語法定義層面看abstract class和interface
在語法層面，Java語言對於abstract class和interface給出了不同的定義方式，下面以定義一個名爲Demo的抽象類爲例來說明這種不同。
使用abstract class的方式定義Demo抽象類的方式如下：
abstract class Demo ｛
abstract void method1();
abstract void method2();
…
｝
使用interface的方式定義Demo抽象類的方式如下：
interface Demo {
void method1();
void method2();
…
}
在abstract class方式中，Demo可以有自己的數據成員，也可以有非abstarct的成員方法，而在interface方式的實現中，Demo只能夠有靜態的不能被修改的數據成員（也就是必須是static final的，不過在interface中一般不定義數據成員），所有的成員方法都是abstract的。從某種意義上說，interface是一種特殊形式的abstract class。
從編程的角度來看，abstract class和interface都可以用來實現"design by contract"的思想。但是在具體的使用上面還是有一些區別的。
首先，abstract class在Java語言中表示的是一種繼承關係，一個類只能使用一次繼承關係。但是，一個類卻可以實現多個interface。也許，這是Java語言的設計者在考慮Java對於多重繼承的支持方面的一種折中考慮吧。
其次，在abstract class的定義中，我們可以賦予方法的默認行爲。但是在interface的定義中，方法卻不能擁有默認行爲，爲了繞過這個限制，必須使用委託，但是這會 增加一些複雜性，有時會造成很大的麻煩。
在抽象類中不能定義默認行爲還存在另一個比較嚴重的問題，那就是可能會造成維護上的麻煩。因爲如果後來想修改類的界面（一般通過abstract class或者interface來表示）以適應新的情況（比如，添加新的方法或者給已用的方法中添加新的參數）時，就會非常的麻煩，可能要花費很多的時間（對於派生類很多的情況，尤爲如此）。但是如果界面是通過abstract class來實現的，那麼可能就只需要修改定義在abstract class中的默認行爲就可以了。
同樣，如果不能在抽象類中定義默認行爲，就會導致同樣的方法實現出現在該抽象類的每一個派生類中，違反了"one rule，one place"原則，造成代碼重複，同樣不利於以後的維護。因此，在abstract class和interface間進行選擇時要非常的小心。
3.3從設計理念層面看abstract class和interface
上面主要從語法定義和編程的角度論述了abstract class和interface的區別，這些層面的區別是比較低層次的、非本質的。本小節將從另一個層面：abstract class和interface所反映出的設計理念，來分析一下二者的區別。作者認爲，從這個層面進行分析才能理解二者概念的本質所在。
前面已經提到過，abstarct class在Java語言中體現了一種繼承關係，要想使得繼承關係合理，父類和派生類之間必須存在"is a"關係，即父類和派生類在概念本質上應該是相同的（參考文獻〔3〕中有關於"is a"關係的大篇幅深入的論述，有興趣的讀者可以參考）。對於interface 來說則不然，並不要求interface的實現者和interface定義在概念本質上是一致的，僅僅是實現了interface定義的契約而已。爲了使論述便於理解，下面將通過一個簡單的實例進行說明。
考慮這樣一個例子，假設在我們的問題領域中有一個關於Door的抽象概念，該Door具有執行兩個動作open和close，此時我們可以通過abstract class或者interface來定義一個表示該抽象概念的類型，定義方式分別如下所示：
使用abstract class方式定義Door：
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
}
使用interface方式定義Door：
interface Door {
void open();
void close();
}
其他具體的Door類型可以extends使用abstract class方式定義的Door或者implements使用interface方式定義的Door。看起來好像使用abstract class和interface沒有大的區別。
如果現在要求Door還要具有報警的功能。我們該如何設計針對該例子的類結構呢（在本例中，主要是爲了展示abstract class和interface反映在設計理念上的區別，其他方面無關的問題都做了簡化或者忽略）？下面將羅列出可能的解決方案，並從設計理念層面對這些不同的方案進行分析。
解決方案一：
簡單的在Door的定義中增加一個alarm方法，如下：
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
abstract void alarm();
}
或者
interface Door {
void open();
void close();
void alarm();
}
那麼具有報警功能的AlarmDoor的定義方式如下：
class AlarmDoor extends Door {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
或者
class AlarmDoor implements Door ｛
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
｝
這種方法違反了面向對象設計中的一個核心原則ISP（Interface Segregation Priciple），在Door的定義中把Door概念本身固有的行爲方法和另外一個概念"報警器"的行爲方法混在了一起。這樣引起的一個問題是那些僅僅依賴於Door這個概念的模塊會因爲"報警器"這個概念的改變（比如：修改alarm方法的參數）而改變，反之依然。
解決方案二：
既然open、close和alarm屬於兩個不同的概念，根據ISP原則應該把它們分別定義在代表這兩個概念的抽象類中。定義方式有：這兩個概念都使用abstract class方式定義；兩個概念都使用interface方式定義；一個概念使用abstract class方式定義，另一個概念使用interface方式定義。
顯然，由於Java語言不支持多重繼承，所以兩個概念都使用abstract class方式定義是不可行的。後面兩種方式都是可行的，但是對於它們的選擇卻反映出對於問題領域中的概念本質的理解、對於設計意圖的反映是否正確、合理。我們一一來分析、說明。
如果兩個概念都使用interface方式來定義，那麼就反映出兩個問題：1、我們可能沒有理解清楚問題領域，AlarmDoor在概念本質上到底是Door還是報警器？2、如果我們對於問題領域的理解沒有問題，比如：我們通過對於問題領域的分析發現AlarmDoor在概念本質上和Door是一致的，那麼我們在實現時就沒有能夠正確的揭示我們的設計意圖，因爲在這兩個概念的定義上（均使用interface方式定義）反映不出上述含義。
如果我們對於問題領域的理解是：AlarmDoor在概念本質上是Door，同時它有具有報警的功能。我們該如何來設計、實現來明確的反映出我們的意思呢？前面已經說過，abstract class在Java語言中表示一種繼承關係，而繼承關係在本質上是"is a"關係。所以對於Door這個概念，我們應該使用abstarct class方式來定義。另外，AlarmDoor又具有報警功能，說明它又能夠完成報警概念中定義的行爲，所以報警概念可以通過interface方式定義。如下所示：
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
}
interface Alarm {
void alarm();
}
class AlarmDoor extends Door implements Alarm {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
這種實現方式基本上能夠明確的反映出我們對於問題領域的理解，正確的揭示我們的設計意圖。其實abstract class表示的是"is a"關係，interface表示的是"like a"關係，大家在選擇時可以作爲一個依據，當然這是建立在對問題領域的理解上的，比如：如果我們認爲AlarmDoor在概念本質上是報警器，同時又具有Door的功能，那麼上述的定義方式就要反過來了。
小結
- abstract class 在 Java 語言中表示的是一種繼承關係，一個類只能使用一次繼承關係。但是，一個類卻可以實現多個interface。
- 在abstract class 中可以有自己的數據成員，也可以有非abstarct的成員方法，而在interface中，只能夠有靜態的不能被修改的數據成員（也就是必須是static final的，不過在 interface中一般不定義數據成員），所有的成員方法都是abstract的。
- abstract class和interface所反映出的設計理念不同。其實abstract class表示的是"is-a"關係，interface表示的是"like-a"關係。
- 實現抽象類和接口的類必須實現其中的所有方法。抽象類中可以有非抽象方法。接口中則不能有實現方法。
- 接口中定義的變量默認是public static final 型，且必須給其初值，所以實現類中不能重新定義，也不能改變其值。
- 抽象類中的變量默認是 friendly 型，其值可以在子類中重新定義，也可以重新賦值。
- 接口中的方法默認都是 public,abstract 類型的。
結論
abstract class 和 interface 是 Java語言中的兩種定義抽象類的方式，它們之間有很大的相似性。但是對於它們的選擇卻又往往反映出對於問題領域中的概 念本質的理解、對於設計意圖的反映是否正確、合理，因爲它們表現了概念間的不同的關係（雖然都能夠實現需求的功能）。這其實也是語言的一種的慣用法，希望讀者朋友能夠細細體會。
原文出處：http://www.cnblogs.com/xwdreamer/archive/2011/10/24/2296951.html