武漢堅守第六十八天——科學爭議無對錯，路徑認知有差異

摘要：科學爭議無對錯，路徑認知有差異，不必上綱又上線，打成右派更無聊。風險仍未結束，同志仍需努力。

1、闢謠或分析列表
2、關於科學爭議

3、抗疫進行時

4、相關文字

今天看到了下面的文字：

【備戰第二波】
■海外輸入的；
■湖北出來的；
■武漢出來的；
■本地自產的；
■出院復陽的；
■假陰性矇混過關的；
■無症狀攜帶傳染的；
■瞞報漏報漏檢的。

好吧，我就是湖北即將出來的，武漢即將出來的，佔了兩項，擔心出行後被要求隔離14天，如果是那樣，還不如不出去。猶豫中，詢問中。

另外國內形勢雖然日趨看好，但是，醫學專家擔心一個問題，那就是很多人自愈了，自愈的人帶着病毒到處走，重新造成大規模的傳染，所以，最近湖北的人口回北京，都進行了嚴格的檢驗，尤其是檢驗覈酸就是這個原因，具體在第六節說了一些思考和分析。

疫情結束後，還會有一些內容會寫，仍然主要是進行一些闢謠和科普。下面列表要寫的幾個問題，因爲闢謠分析的內容寫出來都比較多，需要較長的時間，也有可能是要等疫情結束後，幾天發一篇的時候，再撰寫，當然，也可能會提前。

1、闢謠或分析列表（歡迎提需求）

先列出一個後續需要闢謠或者科普的問題列表，今後一個一個寫，寫完一個刪掉一個，有問題再拉回來討論一個的方式推進：

1.1、人工智能與動物中自我意識的衝突，談人工智能的未來威脅風險；

1.2、石墨烯技術鑑真僞；

1.3、納米技術的真假；

1.4、定位技術的用途和用法——談談目前定位類產品的缺點和問題以及如何改進；（已解答，見：《武漢堅守第五十四天——胖人容易被感染，荷蘭分析有數據》）

1.5、去人化記錄技術——如何保障數據真實有效；（已解答，見：《武漢堅守第五十三天——生前有心多盡孝，死後不必去嚎喪》）

1.6、星鏈計劃與5G的關係；（已解答，見：《武漢堅守第五十二天——莫名其妙不明瞭，抗疫遭遇網貸坑》，實際上應該是：武漢堅守第五十天——半百之時轉瞬到，解惑星鏈計劃時——已陣亡）

1.7、傳統醫學（中醫，西醫），當代醫學（中醫/西醫+當代科技手段）；（已解答，見：《武漢堅守第三十七天——倖存者偏差，雙盲測試與生命科學》）

朋友們也可以留言提出來，然後，青潤看看自己能否解答，不能解答的，就找朋友來支持解答。

2、關於科學爭議

昨天關於張文宏不同意鍾南山:我國可能存在大量的無症狀感染者，必須重視！的評論好像很多朋友沒有看懂。今天就再增加一些介紹。

在日常工作中，我們都能有一些爭論的事情，比如說，要建設一個水電站，就會有關於環境，自然影響，產能，投入，以及周圍的人文地理等等方面的干擾，這些都會有成本的投入和收益。

比較著名的還有那個天眼的一個故事（不知道真假），剛開始的規劃總擔心投資收不回來，結果建成以後，通過旅遊收入，一年就收回了全部建設成本。

這也算是另闢蹊徑產生的意外收穫了，畢竟在剛開始的規劃裏面考慮得收益主要是科研投入和產出的收益關係。科學家不是旅遊規劃專家，很多科學家也不屑於做其他的收入，所以，往往中間會出現巨量的投入得不到經濟效益的結果，而天眼工程的完工，可以看作是這兩者結合的一個不錯的產物。至於是否會有其他副作用，還需要時間來進行觀察。

但是，在建設完成後，大家都覺得很好的項目，在建設之初，也是各種艱難，每個專家都有自己的領域和側重點，沒有人可以全面的覆蓋，因此就會產生爭議，比如，這個項目6.67億投資，和5.5年的建設工期，都是耗費巨大的。科學家之間也會有很多的觀點不同的爭議。

最近幾年最多的一個爭議莫過於楊振寧老先生反對投資200億美元建電子對撞機，而國內的很多科學家卻支持建設，這兩者之間的爭議。

我相信一點，大家都是希望中國科學界能夠走得更好，沒有一個是希望中國科學界沒落的。但是，如何走得更好，就會出現爭議。比如下面這張圖：

而實際上這些道路理論上或者概念上也許都可以從出發地到達目的地，但是，各自的途徑不同，投入不同，風險不同，產生了一些看法的不同。而這些又因爲發表觀點者的專業不同，認知不同，考慮的時間不同，投入的精力不同，能夠看到的深度也不同，比如有的人就能看到黑色的線的位置，有的人只能看到紅色的，而非專業的人員估計最多看到第一條淺黃色線的位置。這時候，看法就出現了極大的差異。

而在社會輿論中，比得往往不是你的學識和認知以及專業程度和能力，比得是誰的聲音大，誰會寫吸引眼球的文章，比如這次疫情中出現的那位吳鵬飛，相關事蹟可以查詢，也可以看：武漢堅守第四十五天——五九因心失人言，神醫炒作去韓國，就知道這是個什麼人了。

但是，人家一篇造謠文字就可以讓五千多人打賞，因爲他抓住了很多國人內心渴望的那麼一點點希望。

這裏還是三觀正一點得說一下，不要再談中醫西醫的區別了，應該談的是古代醫學和當代醫學的區別。中間的區別就是有沒有使用當代科技手段來進行檢查和治病。相關文章可以看一下這一篇：武漢堅守第三十七天——倖存者偏差，雙盲測試與生命科學

但是，當天眼建成以後，旅遊收入直接回款的時候，大家都震驚了，原來可以這麼收回投資。於是建設天眼時候的任何爭議都消失了，大家宣傳的也都是天眼的好處了，此前建設過程中，大家的顧慮和擔心呢？如果沒有顧慮和擔心，也就不用那麼多年開會研究了，一開始就可以直接投入進行建設了，南老也就不用那麼累了，也許就能健康得多活幾年了。

所以，話說回來，無論鍾院士和張主任都不是主觀性得想要犯錯誤，想要誤導大家，只是當前階段恰好可能處於我前面圖中紅色的那條豎線的位置上，後續的發展還有很多變化，誰都不敢說100%，誰都可以提出自己的觀點。綜合這些觀點的處理方式，纔是最正確的做法。

在一個羣裏，有人說99年以前的院士還不如現在的985博士，我對此沒有回答。

如果這麼說的話，牛頓還不如一個高中生，那是沒有意義的對比。大概只有歷史哲學和社會學可以做到一定的持久性，比如說現在的學生不如歷史上某位大師的認知，而理工科永遠都是一輩新人換舊人。

如果做不到一輩新人換舊人，那人類的科技還發展什麼呢？

我記得當年第二次在中科院的時候，我們的某位領導介紹我的老闆的時候就說，他自己已經不做科研了，stan纔是真正的科學家。可是這並不妨礙他後來申報中科院院士，並且在幾年後成功成爲了中科院院士。

3、抗疫進行時

武漢的抗疫已經進入了第一階段的尾聲，4月8日即將解禁，我也將於4月8日直接去成都，然後進入藏區。

但是，這一切都還有待於後續的風險驗證，比如有些人提出的4月22日的爆發風險，以及其他風險日期。目前也只能說，希望一切順利！

關於復工，已經有了一些建議的流程，可以參考一下：