https://en.wikipedia.org/wiki/MyRocks#Benchmarks
percona
https://www.percona.com/blog/2018/04/30/a-look-at-myrocks-performance/
http://baijiahao.baidu.com/s?id=1599227245729254474&wfr=spider&for=pc
result on tps
文章在後面分別描述了RocksDB的寫放大、讀放大、CPU這三個指標隨着內存增長的變化。
測試結論：
- MyRocks性能隨着數據集大小與內存的比例增加而增加，在5GB內存分配的情況下，性能比InnoDB高出近5倍。吞吐量變化是值得關注的問題，但我們希望這一點在未來得到改善。
- MyRocks不需要大量內存，並且在使用大部分CPU資源時顯示穩定地寫入IO。
- 我們認爲這特性可能會使MyRocks成爲雲數據庫實例的絕佳選擇，而內存和IO都消費都會比較合算。 MyRocks部署可以讓雲部署更便宜。
FaceBook（2016.8.31）時間較老
https://engineering.fb.com/core-data/myrocks-a-space-and-write-optimized-mysql-database/
測試結論：
從論文前後分析，以及其他文章：這個圖應該是寫入吞吐測試。
MyRocks比InnoDB小2倍（壓縮），比InnoDB小3.5倍（未壓縮）。與InnoDB相比，MyRocks的存儲寫入率也低10倍。使用SSD數據庫存儲，這意味着使用的空間更少，並且隨着時間的推移存儲的耐久性更高。
業界測試數據
源1：
https://blog.csdn.net/vkingnew/article/details/81351113
測試結論：
- 內存小於數據場景下，MyRocks 好於Innodb。
- 其他場景未測試。
源2：
https://www.slideshare.net/MariaDB/migrating-from-innodb-and-hbase-to-myrocks-at-facebook
RocksDB比Innodb壓縮場景下略低一點，比未壓縮場景低大概25%
源3：
http://liky.farbox.com/post/tidb
- MySQL非壓縮模式效率最好，意料之中。
- MySQL壓縮模式會稍微掉個30%，畢竟需要解壓，還行。
- RocksDB查詢表現超出預期，我本來以爲會比Btree差一些，但是測試結果上看和壓縮的MySQL區別不大，RocksDB在判斷key是否在sst文件中使用了bloom filter算法性能好很多,當然很多的熱點數據也都在block cache裏面。
- TiDB還是不行，原因還是tidb-server不行,tikv負載也太高。