在 JDK8u 的 jdk 項目下做個很粗略的搜索:
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$ egrep -nr "for \\(\\s?;\\s?;" . | wc -l
369
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$ egrep -nr "while \\(true" . | wc -l
323
並沒有差多少。
其次,for (;;) 在Java中的來源。個人看法是喜歡用這種寫法的人,追根溯源是受到C語言裏的寫法的影響。
這些人不一定是自己以前寫C習慣了這樣寫,而可能是間接受以前寫C的老師、前輩的影響而習慣這樣寫的。
在C語言裏,如果不include某些頭文件或者自己聲明的話,是沒有內建的Bool / bool類型,也沒有TRUE / FALSE / true / false這些Bool / bool類型值的字面量的。
所以,假定沒有include那些頭文件或者自己define出上述字面量,一個不把循環條件寫在while (…)括號裏的while語句,最常見的是這樣:
while (1) {
/* ... */
}
但不是所有人都喜歡看到那個魔數“1”的。而用for (;;)來表達不寫循環條件(也就是循環體內不用break或goto就會是無限循環)則非常直觀,這就是for語句本身的功能,而且不需要寫任何魔數。
所以,這個寫法就流傳下來了。
順帶一提,在Java裏我是傾向於寫while (true)的,不過我也不介意別人在他們自己的項目裏寫for (;;)。
至於Java裏的for (;;)與while (true),哪個更快?
這種規範沒有規定的問題,答案都是“看實現”,畢竟實現只要保證語義符合規範就行了,而效率並不在規範管得着的範疇內。
以Oracle/Sun JDK8u / OpenJDK8u的實現來看,首先看javac對下面倆語句的編譯結果:
public void foo() {
int i = 0;
while (true) { i++; }
}
/*
public void foo();
Code:
stack=1, locals=2, args_size=1
0: iconst_0
1: istore_1
2: iinc 1, 1
5: goto 2
*/
與
public void bar() {
int i = 0;
for (;;) { i++; }
}
/*
public void bar();
Code:
stack=1, locals=2, args_size=1
0: iconst_0
1: istore_1
2: iinc 1, 1
5: goto 2
*/
連javac這種幾乎什麼優化都不做(只做了Java語言規範規定一定要做的常量摺疊,和非常少量別的優化)的編譯器,對上面倆版本的代碼都生成了一樣的字節碼。
後面到解釋執行、JIT編譯之類的就不用說了,輸入都一樣,輸出也不會不同。
往期推薦
Spring Boot 實現通用 Auth 認證的 4 種方式!
缺練手項目?這7 個 Spring Cloud 實戰項目收藏一下
本文同步分享在 博客“獨行俠夢”(CSDN)。
如有侵權,請聯繫 [email protected] 刪除。
本文參與“OSC源創計劃”,歡迎正在閱讀的你也加入,一起分享。