我們都有這樣一個常識，與人相處時第一印象一旦形成就很難在以後的相處中改變。
我曾在河南財經一趟政治課上學到：這就是心理學中的“刻板印象”規則。但是我也只記住了這個社會性的主管規則，缺一直沒有思考其中的客觀原因，今天上午的《概率論與數理統計》給我上了一課。
首先 我們先引入本話題中的主角：貝葉斯定理和全概率公式。
設實驗E的樣本空間S。A爲E的事件，B1，B2....Bn是S的一個劃分，且P(A)>0,P(Bi)>0.
則P(A) = P(A | B1) P(B1) +P(A | B2) P(B2)+ ...........+ P(A | Bn) P(Bn)------------------------------全概率公式
則P( Bi | A ) = P(A | Bi) P(Bi)/ P(A)
對應這個看着很蛋疼的公式 我舉個現實生活中簡單點的例子：
假設我和kobe是隊友，只是假設。已知我平時投籃進球的概率爲0.3，kobe投籃進球的概率0.7；
但是不能歧視我，我也有權利上場比賽不是，教練派我們上場概率相同。現在我們隊進了一個球，那麼請問教練派誰上場了？
大多數人會說是kobe，的卻我也會說是kobe。主管的偏見和歧視還是產生了。
我們用上面的公式來看看到底是誰上場了。
我隊進球的概率P(A) = P(A|B1)P(B1)+P(A|B2)P(B2)
=0.3X0.5 + 0.7X0.5
=0.5
那麼我上場的概率爲P(B1|A) = P(A|B1)P(B1)/P(A)
=0.3X0.5/0.5
=0.3
啊？！結果簡直是謬論，分明教練派我們上場概率相同的，我怎麼才0.3？！ 客觀的數據與人們主觀的印象驚人的一致了：假如進球了就是kobe上場，不進球就是我上場。
結論1：偏見與歧視是客觀世界存在的，不管是貧富偏見還是種族歧視，他們都不是人們主觀的結果而是科學！
更重要的
假如我說：歧視就歧視吧，我刻苦練習投籃，超過kobe還不行嗎？ OK！我們來計算下：
假設他之前投出了1W個球，他累計進了7K個。我也投了1W個球，我累計進球3K個。那麼我開始刻骨訓練勤奮的每天練習超過了kobe的0.7的水平達到0.8！一年的1W個投籃 練習下來後，我累計中11000個球。我進球的推測概率爲55%；
kobe比較驕傲在夏威夷度假，保持0.7的命中率。一年內投了1W箇中7K個，累計中14000個球。推測進球概率不變70%；
教練派人上場是後還是會歧視我，這樣結果就奇怪了，我明明已經超過了kobe的水平，但是教練還是不會讓我上場，由此我們得出下面有一個重要結論：
結論2：偏見與歧視一旦形成，基本不可能改變！
偏見是科學存在的，不是人內心主觀產物.正確認識偏見，人與人之間關係就處理好了一半，關係處理好了一半，成功也就不遠了。