有人惜墨，發文雖少，但都是精品；有人著述頗豐，總有幾篇能成精品。在自然科學領域，年輕學者發文越多，影響力越大；而在法律、藝術和人文科學以及醫學和生命科學等領域，年輕學者發文越多，影響力越小。
一位弓箭手射箭，一心要射中靶心。他手中箭的數量和其射中靶心的箭的比例有什麼關係呢？當他手中的箭變多時，是否會導致其射中靶心的箭的比例有所提高呢？
在學界，學者的科研產出（其中發文數量是它的一個重要衡量指標）好比上例中弓箭手手中的“箭”，學者發表的高影響力論文數量在其發表全部論文數量中的比例好比上例中弓箭手射中靶心的箭的比例。那麼，這兩者之間到底有什麼關係？當一位學者發文數量增加時，
他發表的高影響力論文比例是隨之增多，還是隨之減少，抑或是沒有明顯變化呢？
發文有策略
主觀上對上述問題的不同答案使得不同學者在發表論文時往往採取不同的策略。有人惜墨，採取完美主義策略——雖然發文少，但其一直追求發表高品質論文；有人著述頗豐，竭盡全力發論文，但論文的平均質量並不高。
在自然科學領域，年輕學者發文越多，影響力越大
對於自然科學領域的年輕學者而言，發文量多，他在本學科內發表高影響力論文的概率就越大。在這些學科領域，年輕學者們大量發文，以追求累積效應。而對於社會科學和行爲科學領域的年輕學者而言，這種正相關關係則減弱了許多。
在法律、藝術和人文科學以及醫學和生命科學等領域，年輕學者發文越多，影響力越小
對於法律、藝術和人文科學以及醫學和生命科學等領域的年輕學者而言，發文越多，他們發表高影響力論文的概率反倒越小。在這些學科領域，年輕學者們或許更追求代表作。
年長學者發文越多，影響力越大
對於年齡較大的學者來說，發表的論文數量越多，他在本學科內發表高影響力論文的概率就越大。
科學社會學家默頓（R. K.Merton）曾經指出了學界的累積效應（cumulativeadvantage），即：一位學者發表的論文越多，他被其他學者瞭解的概率越大，這樣他被其他學者引用的概率就越大——這是科學界內馬太效應（Mattheweffect）的一個體現。
鮑迪憲（P. Bourdieu）也曾在他的著作中指出，一位學者在其所在領域的發文量和被引用量是一種“資本”（capital），他在其領域的發文量和被引用量越多，這種“資本”就不僅可能會爲他帶來更多的發文量和被引用量，而且還促使他有能力爲文章“發揮更多作用”（例如合作、提供基金等）。
不同年齡學者科研產出與其影響力相關性的差異不僅體現了不同學科知識擴散機制的差異：例如在，年輕學者的學習受到學界承認和引用的速度較其他領域更慢。
細節說明
來自加拿大的Larivière和來自荷蘭的Costas今年在PLoS ONE上發表的論文，學習了學者的科研產出和其影響力之間的關係，並提供了上述觀點。該學習使用了Webof Science數據庫內收錄的所有發表在1980到2013年的期刊論文作爲數據集。
根據Webof Science數據庫中學科分類的數據，該學習將數據集內所有的論文及其作者分成四大類：
· 法律、藝術和人文科學（law， art， andhumanities）；
· 醫學和生命科學（medical and lifesciences）；
· 自然科學（natural sciences）；
· 社會科學與行爲科學（social andbehavioral sciences）。
對於在上述四個領域中多於一個領域內發表過論文的作者，該學習也提出幾種方法進行了相應的處理和歸併。隨後，該學習提取出每年發表於上述四個類別論文中被引量排名前1%的論文，代表該領域的“高影響力論文”。同時，該學習把在2009-2013年間發表第一篇論文的學者定義爲“年輕學者”。
Larivière， V.， Costas， R. (2016). How many is too many? On therelationship betweenresearch productivity and impact. PLoS ONE， 11(9)， e0162709.
Merton，R. K.(1968). The Matthew effect in science. Science， 159(3810)， 56-63.
Bourdieu，P.(2004). Science of science and reflexivity. Cambridge， U.K.: PolityPress.
Cole，J. R.， Cole， S. (1973). Socialstratification in science. Chicago， U.S.:University of Chicago Press.
編輯:李江
浙江大學, 人文科學, 自然科學, 參考文獻, 影響力