01
這幾天因爲俞洪敏的一段言論，惹得大家翻天覆地地寫來寫去。我平常沒趕熱點，草草看了一下他們吵的內容，發現一個特別明顯的誤區。
不管是起因，還是大家的反駁，都表現在兩個鮮明的立場。一個是男人的問題，一個是女人的問題。
俞先生的大意，是認爲現在的男人墮落到不再背唐詩，而是拼命賺錢，連良心都不要，都源自女性的墮落和要求……
這話自然會遭受到大家的反擊，特別是女性的反擊。而我看了一些反擊，多半是伸張女性並不如他所說的這樣。
並且一條一條陳述：女性是如何自己獨立、是如何不依靠男人存活之類的勵志事件。
02
這時候，還沒有幾個人把這件事件鋪平理清來看，多半是男人和女人各爲一個陣營。因爲他們的出發點就錯了，那就是把這世間的人分成女性和男性。
俞先生所說的那種女性，這個社會中自然也是有的。她們找男人時，的確會先看看條件，車房或是彩禮，也要斟酌一下。
但是說男人就因爲這些個別女性如此要求，他們就都墮落了，GJ就墮落了，沒都沒有良心只去賺錢了，自然是不對的。
再說了，也不是每個去賺錢的男人都沒有良心，不也有很多一邊做好事一邊賺錢的男人嘛，也有很多男人賺錢，並不是爲了女人啊。
總之，形形色色的心理都有，形形色色的男人都有。反過來說，形形色色的女人也有，有拜金的，催促男人去賺錢的，也有不在意男人賺不賺錢、而自己就可以賺錢的。有看愛情的，有看物質的。
反正都不能以偏概全，一棒子打暈一個羣體。說話的人是如此，迴應的人也應該如此。任何事都有多面性，不能以大標籤來定義。
03
所以說，在一個人是女人或者男人之前，他首先是一個人。非要把男人和女人分開來說，當成一個羣體來說，代表的東西定然不全面，自然會扯出許多紛爭來。
當然，這年頭很多話題都是這樣區分，男性在一個面，女性在一個面，這種非黑即白、非男即女的思維方式，本身就會有很大誤差。
把女性當一個羣體統一來研究，把男性當一個羣體來研究，都會有很大誤差，即使整體上有一定數據說明，但永遠代表了所有人，也就更代表不了這個羣體。
俞的言論有問題，同樣那些反駁的聲音裏，把男人當一個羣裏來攻擊的，也一樣不全對。
說女人獨立的，也不一定都獨立，說女人影響了這個時代的一部分男人，那也是對的。但那些男人，也是自己甘願。他們如果立場端正，就不會被這樣的女人影響，繼續背自己的唐詩、等那個願跟他一起背唐詩的女人就行了。
04
所以說，並不是這個時代的女人如何，是任何時代都有這樣的女人，有這樣的男人。這些都是正常規律，但他們肯定也不能完全影響這個時代。這個時代是被多方面原因影響的，也是被男人女人一起影響的。
我們經常在說一件事或發表意見時候，爲了省事省力，就把很多東西非黑即白，非此即彼的拿出來說，自然就顯得偏見嚴重了。
普通人說說沒人知道，公衆人物這樣去概括一件全民關注的事情，必然是要被聲討的。
而某先生這樣說話，也的確會暴露一些他內心的某些真實想法，甚至是真實人品，真實三觀。包括他曾經如何追自己老婆的那段言論，也被挖出來說事。
個人覺得，無論什麼言論什麼事，最好都不要把男人和女人當一個類別和羣體來分。實在要分，以“人”來分，以標籤來分，也會相對準確一些。