Go語言字符串高效拼接（二）

在上一篇關於字符串拼接的文章 Go語言字符串高效拼接（一）中，我們演示的多種字符串拼接的方式，並且使用一個例子來測試了他們的性能，通過對比發現，我們覺得性能高的Builder並未發揮出其應該的性能，反而+號拼接，甚至strings.Join方法的性能更優越，那麼這到底是什麼原因呢？今天我們開始解開他們神祕的面紗，解開謎底。

拼接函數改造

在上一篇的文章的末尾，我已經提出了2個可能性：拼接字符串的數量和拼接字符串的大小，現在我們就開始證明這兩種情況，爲了演示方便，我們把原來的拼接函數修改一下，可以接受一個[]string類型的參數，這樣我們就可以對切片數組進行字符串拼接，這裏直接給出所有的拼接方法的改造後實現。

func StringPlus(p []string) string{
	var s string
	l:=len(p)
	for i:=0;i<l;i++{
		s+=p[i]
	}
	return s
}

func StringFmt(p []interface{}) string{
	return fmt.Sprint(p...)
}

func StringJoin(p []string) string{
	return strings.Join(p,"")
}

func StringBuffer(p []string) string {
	var b bytes.Buffer
	l:=len(p)
	for i:=0;i<l;i++{
		b.WriteString(p[i])
	}
	return b.String()
}

func StringBuilder(p []string) string {
	var b strings.Builder
	l:=len(p)
	for i:=0;i<l;i++{
		b.WriteString(p[i])
	}
	return b.String()
}

以上實現中的for循環我並沒有使用for range,爲了提高性能，具體原因請參考我的 Go語言性能優化- For Range 性能研究。

測試用例

以上的字符串拼接函數修改後，我們就可以構造不同大小的切片進行字符串拼接測試了。爲了模擬上次的效果，我們先用10個切片大小的字符串進行拼接測試，和上一篇的測試情形差不多（也是大概10個字符串拼接）。

const BLOG  = "http://www.flysnow.org/"

func initStrings(N int) []string{
	s:=make([]string,N)
	for i:=0;i<N;i++{
		s[i]=BLOG
	}
	return s;
}

func initStringi(N int) []interface{}{
	s:=make([]interface{},N)
	for i:=0;i<N;i++{
		s[i]=BLOG
	}
	return s;
}

這是兩個構建測試用力切片數組的函數，可以生成N個大小的切片。第二個initStringi函數返回的是[]interface{}，這是專門爲StringFmt(p []interface{})拼接函數準備的，減少類型之間的轉換。

有了這兩個生成測試用例的函數，我們就可以構建我們的Go語言性能測試了，我們先測試10個大小的切片。

func BenchmarkStringPlus10(b *testing.B) {
	p:= initStrings(10)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringPlus(p)
	}
}

func BenchmarkStringFmt10(b *testing.B) {
	p:= initStringi(10)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringFmt(p)
	}
}

func BenchmarkStringJoin10(b *testing.B) {
	p:= initStrings(10)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringJoin(p)
	}
}

func BenchmarkStringBuffer10(b *testing.B) {
	p:= initStrings(10)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringBuffer(p)
	}
}

func BenchmarkStringBuilder10(b *testing.B) {
	p:= initStrings(10)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringBuilder(p)
	}
}

在每個性能測試函數中，我們都會調用b.ResetTimer()，這是爲了避免測試用例準備時間不同，帶來的性能測試效果偏差問題，具體可以參考我的一篇文章 Go語言實戰筆記（二十二）| Go 基準測試。

我們運行go test -bench=. -run=NONE -benchmem 查看結果。

BenchmarkStringPlus10-8     3000000     593 ns/op   1312 B/op   9 allocs/op
BenchmarkStringFmt10-8      5000000     335 ns/op   240 B/op    1 allocs/op
BenchmarkStringJoin10-8     10000000    200 ns/op   480 B/op    2 allocs/op
BenchmarkStringBuffer10-8   3000000     452 ns/op   864 B/op    4 allocs/op
BenchmarkStringBuilder10-8  10000000    231 ns/op   480 B/op    4 allocs/op

通過這次我們可以看到，+號拼接不再具有優勢，因爲string是不可變的，每次拼接都會生成一個新的string,也就是會進行一次內存分配，我們現在是10個大小的切片，每次操作要進行9次進行分配，佔用內存，所以每次操作時間都比較長，自然性能就低下。

Go語言字符串高效拼接（二）

http://www.flysnow.org/2018/11/05/golang-concat-strings-performance-analysis.html

可能有讀者記得，我們上一篇文章 Go語言字符串高效拼接（一）中，+加號拼接的性能測試中顯示的只有2次內存分配，但是我們用了好多個+的。

func StringPlus() string{
	var s string
	s+="暱稱"+":"+"飛雪無情"+"\n"
	s+="博客"+":"+"http://www.flysnow.org/"+"\n"
	s+="微信公衆號"+":"+"flysnow_org"
	return s
}

再來回顧下這段代碼，的確是有很多+的，但是隻有2次內存分配，我們可以大膽猜測,是3次s+=導致的，正常和我們今天測試的10個長度的切片，只有9次內存分配一樣。下面我們通過運行如下命令看下Go編譯器對這段代碼的優化：go build -gcflags="-m -m" main.go,輸出中有如下內容：

can inline StringPlus as: func() string { var s string; s = <N>; s += "暱稱:飛雪無情\n"; s += "博客:http://www.flysnow.org/\n"; s += "微信公衆號:flysnow_org"; return s }

現在一目瞭然了，其實是編譯器幫我們把字符串做了優化，只剩下3個s+=

這次，採用長度爲10個切片進行測試，也很明顯測試出了Builder要比Buffer性能好很多，這個問題原因主要還是[]byte和string之間的轉換，Builder恰恰解決了這個問題。

func (b *Builder) String() string {
	return *(*string)(unsafe.Pointer(&b.buf))
}

很高效的解決方案。

100個字符串

現在我們測試下100個字符串拼接的情況，對於我們上面的代碼，要改造非常容易，這裏直接給出測試代碼。

func BenchmarkStringPlus100(b *testing.B) {
	p:= initStrings(100)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringPlus(p)
	}
}

func BenchmarkStringFmt100(b *testing.B) {
	p:= initStringi(100)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringFmt(p)
	}
}

func BenchmarkStringJoin100(b *testing.B) {
	p:= initStrings(100)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringJoin(p)
	}
}

func BenchmarkStringBuffer100(b *testing.B) {
	p:= initStrings(100)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringBuffer(p)
	}
}

func BenchmarkStringBuilder100(b *testing.B) {
	p:= initStrings(100)
	b.ResetTimer()
	for i:=0;i<b.N;i++{
		StringBuilder(p)
	}
}

現在運行性能測試，看看100個字符串連接的性能怎麼樣，哪個函數最高效。

BenchmarkStringPlus100-8    100000  19711 ns/op     123168 B/op     99 allocs/op
BenchmarkStringFmt100-8     500000  2615 ns/op      2304 B/op       1 allocs/op
BenchmarkStringJoin100-8    1000000 1516 ns/op      4608 B/op       2 allocs/op
BenchmarkStringBuffer100-8  500000  2333 ns/op      8112 B/op       7 allocs/op
BenchmarkStringBuilder100-8 1000000 1714 ns/op      6752 B/op       8 allocs/op

+號和我們上面分析得一樣，這次是99次內存分配，性能體驗越來越差，在後面的測試中，會排除掉。

fmt和bufrer已經的性能也沒有提升，繼續走低。剩下比較堅挺的是Join和Builder。

1000 個字符串。

測試用力和上面章節的大同小異，所以我們直接看測試結果。

BenchmarkStringPlus1000-8       1000    1611985 ns/op   12136228 B/op   999 allocs/op
BenchmarkStringFmt1000-8        50000   28510 ns/op     24590 B/op      1 allocs/op
BenchmarkStringJoin1000-8       100000  15050 ns/op     49152 B/op      2 allocs/op
BenchmarkStringBuffer1000-8     100000  23534 ns/op     122544 B/op     11 allocs/op
BenchmarkStringBuilder1000-8    100000  17996 ns/op     96224 B/op      16 allocs/op

整體和100個字符串的時候差不多，表現好的還是Join和Builder。這兩個方法的使用側重點有些不一樣，如果有現成的數組、切片那麼可以直接使用Join,但是如果沒有，並且追求靈活性拼接，還是選擇Builder。 Join還是定位於有現成切片、數組的（畢竟拼接成數組也要時間），並且使用固定方式進行分解的，比如逗號、空格等，侷限比較大。

小結

至於10000個字符串拼接我這裏就不做測試了，大家可以自己試試，看看是不是大同小異的。

從最近的這兩篇文章的分析來看，我們大概可以總結出。

+ 連接適用於短小的、常量字符串（明確的，非變量），因爲編譯器會給我們優化。
Join是比較統一的拼接，不太靈活
fmt和buffer基本上不推薦
builder從性能和靈活性上，都是上佳的選擇。

到這裏就完了嗎？這篇文章是完了，我也該睡覺了。但是字符串高效拼接還沒完，以上並不是終極性能，還可以優化，敬請期待第三篇。

Go語言字符串高效拼接（二）

拼接函數改造

測試用例

100個字符串

1000 個字符串。

小結

Go語言字符串高效拼接（三）

Go語言字符串高效拼接（二）

Go語言字符串高效拼接（一）

Go語言開發者福利 - 國內版 The Go Playground

Go語言性能優化- For Range 性能研究

Mac下配置sublime實現LaTeX

https://yachay.unat.edu.pe/blog/index.php?comment_area=format_blog&comment_component=blog&comment_co

linux以太網驅動總結