（1）兩階段提交方案/XA方案
也叫做兩階段提交事務方案，這個舉個例子，比如說咱們公司裏經常tb是吧（就是團建），然後一般會有個tb主席（就是負責組織團建的那個人）。
tb，team building，團建
第一個階段，一般tb主席會提前一週問一下團隊裏的每個人，說，大傢伙，下週六我們去滑雪+燒烤，去嗎？這個時候tb主席開始等待每個人的回答，如果所有人都說ok，那麼就可以決定一起去這次tb。如果這個階段裏，任何一個人回答說，我有事不去了，那麼tb主席就會取消這次活動。
第二個階段，那下週六大家就一起去滑雪+燒烤了
所以這個就是所謂的XA事務，兩階段提交，有一個事務管理器的概念，負責協調多個數據庫（資源管理器）的事務，事務管理器先問問各個數據庫你準備好了嗎？如果每個數據庫都回復ok，那麼就正式提交事務，在各個數據庫上執行操作；如果任何一個數據庫回答不ok，那麼就回滾事務。
這種分佈式事務方案，比較適合單塊應用裏，跨多個庫的分佈式事務，而且因爲嚴重依賴於數據庫層面來搞定複雜的事務，效率很低，絕對不適合高併發的場景。如果要玩兒，那麼基於spring + JTA就可以搞定，自己隨便搜個demo看看就知道了。
這個方案，我們很少用，一般來說某個系統內部如果出現跨多個庫的這麼一個操作，是不合規的。我可以給大家介紹一下， 現在微服務，一個大的系統分成幾百個服務，幾十個服務。一般來說，我們的規定和規範，是要求說每個服務只能操作自己對應的一個數據庫。
如果你要操作別的服務對應的庫，不允許直連別的服務的庫，違反微服務架構的規範，你隨便交叉胡亂訪問，幾百個服務的話，全體亂套，這樣的一套服務是沒法管理的，沒法治理的，經常數據被別人改錯，自己的庫被別人寫掛。
如果你要操作別人的服務的庫，你必須是通過調用別的服務的接口來實現，絕對不允許你交叉訪問別人的數據庫！
（2）TCC方案
TCC的全程是：Try、Confirm、Cancel。
這個其實是用到了補償的概念，分爲了三個階段：
1）Try階段：這個階段說的是對各個服務的資源做檢測以及對資源進行鎖定或者預留
2）Confirm階段：這個階段說的是在各個服務中執行實際的操作
3）Cancel階段：如果任何一個服務的業務方法執行出錯，那麼這裏就需要進行補償，就是執行已經執行成功的業務邏輯的回滾操作
給大家舉個例子吧，比如說跨銀行轉賬的時候，要涉及到兩個銀行的分佈式事務，如果用TCC方案來實現，思路是這樣的：
1）Try階段：先把兩個銀行賬戶中的資金給它凍結住就不讓操作了
2）Confirm階段：執行實際的轉賬操作，A銀行賬戶的資金扣減，B銀行賬戶的資金增加
3）Cancel階段：如果任何一個銀行的操作執行失敗，那麼就需要回滾進行補償，就是比如A銀行賬戶如果已經扣減了，但是B銀行賬戶資金增加失敗了，那麼就得把A銀行賬戶資金給加回去
這種方案說實話幾乎很少用人使用，我們用的也比較少，但是也有使用的場景。因爲這個事務回滾實際上是嚴重依賴於你自己寫代碼來回滾和補償了，會造成補償代碼巨大，非常之噁心。
比如說我們，一般來說跟錢相關的，跟錢打交道的，支付、交易相關的場景，我們會用TCC，嚴格嚴格保證分佈式事務要麼全部成功，要麼全部自動回滾，嚴格保證資金的正確性，在資金上出現問題
比較適合的場景：這個就是除非你是真的一致性要求太高，是你係統中核心之核心的場景，比如常見的就是資金類的場景，那你可以用TCC方案了，自己編寫大量的業務邏輯，自己判斷一個事務中的各個環節是否ok，不ok就執行補償/回滾代碼。
而且最好是你的各個業務執行的時間都比較短。
但是說實話，一般儘量別這麼搞，自己手寫回滾邏輯，或者是補償邏輯，實在太噁心了，那個業務代碼很難維護。
（3）本地消息表
國外的ebay搞出來的這麼一套思想
這個大概意思是這樣的
1）A系統在自己本地一個事務裏操作同時，插入一條數據到消息表
2）接着A系統將這個消息發送到MQ中去
3）B系統接收到消息之後，在一個事務裏，往自己本地消息表裏插入一條數據，同時執行其他的業務操作，如果這個消息已經被處理過了，那麼此時這個事務會回滾，這樣保證不會重複處理消息
4）B系統執行成功之後，就會更新自己本地消息表的狀態以及A系統消息表的狀態
5）如果B系統處理失敗了，那麼就不會更新消息表狀態，那麼此時A系統會定時掃描自己的消息表，如果有沒處理的消息，會再次發送到MQ中去，讓B再次處理
6）這個方案保證了最終一致性，哪怕B事務失敗了，但是A會不斷重發消息，直到B那邊成功爲止
這個方案說實話最大的問題就在於嚴重依賴於數據庫的消息表來管理事務啥的？？？這個會導致如果是高併發場景咋辦呢？咋擴展呢？所以一般確實很少用
（4）可靠消息最終一致性方案
這個的意思，就是乾脆不要用本地的消息表了，直接基於MQ來實現事務。比如阿里的RocketMQ就支持消息事務。
大概的意思就是：
1）A系統先發送一個prepared消息到mq，如果這個prepared消息發送失敗那麼就直接取消操作別執行了
2）如果這個消息發送成功過了，那麼接着執行本地事務，如果成功就告訴mq發送確認消息，如果失敗就告訴mq回滾消息
3）如果發送了確認消息，那麼此時B系統會接收到確認消息，然後執行本地的事務
4）mq會自動定時輪詢所有prepared消息回調你的接口，問你，這個消息是不是本地事務處理失敗了，所有沒發送確認消息？那是繼續重試還是回滾？一般來說這裏你就可以查下數據庫看之前本地事務是否執行，如果回滾了，那麼這裏也回滾吧。這個就是避免可能本地事務執行成功了，別確認消息發送失敗了。
5）這個方案裏，要是系統B的事務失敗了咋辦？重試咯，自動不斷重試直到成功，如果實在是不行，要麼就是針對重要的資金類業務進行回滾，比如B系統本地回滾後，想辦法通知系統A也回滾；或者是發送報警由人工來手工回滾和補償
這個還是比較合適的，目前國內互聯網公司大都是這麼玩兒的，要不你舉用RocketMQ支持的，要不你就自己基於類似ActiveMQ？RabbitMQ？自己封裝一套類似的邏輯出來，總之思路就是這樣子的
（5）最大努力通知方案
這個方案的大致意思就是：
1）系統A本地事務執行完之後，發送個消息到MQ
2）這裏會有個專門消費MQ的最大努力通知服務，這個服務會消費MQ然後寫入數據庫中記錄下來，或者是放入個內存隊列也可以，接着調用系統B的接口
3）要是系統B執行成功就ok了；要是系統B執行失敗了，那麼最大努力通知服務就定時嘗試重新調用系統B，反覆N次，最後還是不行就放棄