寫lua這麼久了，也知道怎麼樣用lua來實現所謂的面向對象。下面這段代碼是我常用來new一個新實例對象的：
local Object = {a = 123}
function Object:new (data)
local data = data or {}
setmetatable(data, {__index = self})
return data
end
local o = Object:new()
以上代碼有沒有問題呢，咋一看是沒有什麼問題，利用元表實現了對象的繼承，凡是新實例都會擁有Object的方法。但是前幾天在實現一段代碼時發現了一個嚴重的問題，新的實例共享了Object的數據，這種情況肯定是不允許出現的，因爲實例壓根不是獨立的實例了。之前也一直沒有注意到這個問題，因爲這個問題比較隱蔽。比方說上面的代碼，改變o.a = 456，是不會影響Object.a的，但是如果Object = {a = {b=123}}，生成新實例o後，執行o.a.b = 456，Object對象的數據也跟着變了，後面新生成的實例數據都變了。
這是爲什麼呢？因爲前面在執行o.a = 456時，他是賦值操作，他會給自己的字段a賦值爲456，這裏並不是索引到Object字段。而o.a.b = 456有個獲取字段a的過程，o本身沒有，就從Object中去查找，改變的是Object中a.b的值。所以後面生成實例的值都將是改變之後的值，正確的做法是：
function table.deepcopy(t, nometa)
local lookup_table = {}
local function _copy(t,nometa)
if type(t) ~= "table" then
return t
elseif lookup_table[t] then
return lookup_table[t]
end
local new_table = {}
lookup_table[t] = new_table
for index, value in pairs(t) do
new_table[_copy(index)] = _copy(value)
end
if not nometa then
new_table = setmetatable(new_table, getmetatable(t))
end
return new_table
end
return _copy(t)
end
function Object:new2 (data)
data = data or {}
local copy = table.deepcopy(self)
setmetatable(data, {__index = copy})
return data
end
在生成元表的索引時指向的是一個深度拷貝的table，這樣就不會指向原來的值了，該共享函數的還是會共享函數。所以這纔是面向對象生成新實例正確的寫法。
雖然達到了目的，我還是不建議大家這麼寫，首先效率是一個要考慮的因素，在我這篇文章lua代碼優化中有一個對比試驗，可以看出這種寫法效率會大打折扣。其次過多的引入面向對象的東西，在lua這種解釋型語言甚至所有腳本語言中都是不太可取的，增加了代碼的複雜性和不可維護性。
所以建議用lua的table來封裝函數就好，不要模擬生成新實例的方式來表示新的數據結構。你可能會問，我真的需要表示多個相同的實例怎麼辦。這樣的需求時刻存在，但是你可以改變你的思路，用函數的方式來達到目的。這樣你需要改變函數的設計方式，儘可能的用參數，返回值來影響函數的輸出，而不是使用全局變量或所謂的成員變量。這樣相當於把函數當成一個黑盒，相同的輸入總會得到相同的輸出。這也是函數式編程語言中所提倡的，函數是第一等，first-class。比如在過去設計棋牌遊戲中，一張桌子裏面有四把椅子，我會考慮會面向對象的方式來生成四個實例，每個實例中有各種屬性等字段。現在我只會用到一個數據結構table，用它來封裝各種操作函數，然後用傳入的參數來區分不同的椅子即可。
歡迎加入QQ羣 858791125 討論skynet，遊戲後臺開發，lua腳本語言等問題。