再次讀先生的文章，又有文字可以寫出。聊天交流總覺得是非常暢快的，很多交流創作的點在聊天當中可以迸發出來。我自覺和先生之間有種契合。他的文章可以被我很好地捕捉和解讀。
1，“我”和“貓”的作用。“前者”是Q先生身世情感的見證，“後者”是喚醒Q先生那段消逝童年“引路者”。
2，親情和家庭關係解構，Q先生家庭內與父親交流不深，出於對立面，Q先生在情感以及精神層面“喪父”，後面父親在火中救援，父子關係在火災那時親情重現，敵意消解。Q先生恢復後，得知父死真相，通過“貓”的引導，喚醒以往故事，Q先生內疚中完成“尋父”之旅，達成一種“陰陽兩隔”式的父子關係和解。
3，“我”的職業昇華與生命新的感悟（館長曾說過：“逝者的家屬，把他們生命最後一程，交至我們手中。唯一能做的，就是讓每一位逝者體面地上路。然後，打開焚燒爐門，道一聲’路上小心’ ”。 那時我似懂非懂，如今日漸明朗。”）
由於得知Q先生父愛的偉大，“我”開始慢慢接受接受這份職業賦予的含義，以及對生命離去的敬畏有了新的意義。
4，“靈肉不滅”，“動物通靈”。貓有靈性，它或許是一把鑰匙，或許是Q先生對於父母靈魂的投射。
閱讀後的疑惑之處:
第一，“貓”一直是陪伴Q先生成長的吧？它是那個陰暗隧道，一家三口的見證者？開篇“我”見到的貓，是自然病死的嗎？
得到先生的解答，貓已然病死。文中的“我”是通過動物，聯想到曾經和Q先生的故事。
奶奶對貓的態度:“小妖精偷漢子，小妖精偷漢子！快、快瞧瞧你爸是不是被勾走了“，這個是簡單的迷信嗎？
Q先生的父親死後，她深受打擊