書接上一回，爲什麼既有機架式服務器，又有刀片服務器呢。
刀片服務器VS機架式服務器
機房/數據中心，其實就是房地產經濟。機房面積就那麼大，如何在有限的空間內，儘可能地提升裝機密度，安裝上架更多的機器，那麼單臺機器攤分的機房成本就越低，機房的經濟效益就越高。
而機架式服務器通常1臺佔了2U（2CPU的設備居多）或4U（4CPU的設備居多）。一個標準的19英寸機櫃一般42U，並且因爲爲了方便理線、佈線、使用托盤來裝機、留出維護空間等原因，一般設備與設備之間要隔開1~2U（至少1U），那麼算下來一個機櫃最多隻能安裝8臺4U設備，14臺2U設備。
因此，爲了進一步提升機架的裝機密度，刀片式服務器應運而生。DELL M1000E的刀框高10U，可以安裝16塊半高刀片（2CPU），華爲的E9000刀框，可以安裝16塊半高刀片（2CPU）。只要安裝上一籠刀框（滿配刀片），就已經能夠頂原來一個機櫃全部安裝2U的機架式服務器的密度了，大大節省了機櫃的空間。
而限制42U標準機櫃裝機密度的主要因素，就從空間轉移爲單個機櫃的供電了。以往運營商機房很多時候單個機櫃只有3KW的額定功耗。1個刀框額定功耗2500~3000W，限制了就算解決了空間問題，也無法突破供電問題，無法提升裝機密度，刀片服務器如同雞肋。但是隨着時間的推移，現在普通的IDC機房，都退出了6KW甚至1萬W的機櫃，那麼單機架安裝2到3框（滿配刀片）都變得不成問題。
那麼刀片式服務器在空間上面的優勢就非常大了。至於在成本方面，使用刀片服務器的成本還要考慮刀框是否滿配刀片，如果配置刀框然後加少量刀片（如1片），那麼成本肯定比機架式服務器高。而在滿配的情況下，同等主要配置（說主要配置，主要是僅能對比CPU、內存、硬盤配置，因爲刀片在網卡、光纖卡、電源等配置上面，是刀框配置，所有刀片共用的，所以無法與機架式服務器的獨享配置進行比較），刀片服務器單塊的成本還是會比機架式服務器略貴，但是這僅僅是服務器的建設成本。
如果像上面這樣考慮機房空間的建設成本，綜合佈線的建設成本等周邊成本攤分，使用刀片服務器，往往綜合成本就比機架式服務器低了。
但是刀片也有刀片自身的缺點，受限於設備體積，刀片的可擴展性沒有機架式服務器好。例如機架式服務器可以配置更多的硬盤然後做Raid，提升磁盤的IO讀寫性能。機架式具備更多的PCI-E插槽，可以擴展更多的內存。機架式服務器可以配置更多的網卡、光纖卡，確保網絡冗餘的基礎上，可以進一步做網絡流量的分離（分離業務、管理、vMotion、存儲等各種流量）。這些都是刀片所不及的地方。
因此，刀片服務器與機架式服務器各有優劣。機房空間有限的情況，需要多臺設備並行計算而對單臺的性能依賴不高，可擴展性要求不高的，優先使用刀片，對單臺設備的性能要求高，可擴展性要求高（如網卡、光纖卡），本地磁盤容量與IO要求高的，可以優先使用機架式服務器。
服務器功耗實測記錄
平日在做設備安裝規劃/工程設計的時候，有個困難是如何妥善安排服務器在機架的安裝機位。其中除了按照設備高度分配安裝的U位外，另外的一個問題就是功耗了。
廠商給出的額定功耗，往往大大超過設備平日實際運行的平均功耗。
如以往運營商的一些機房，單機架功耗3KW，而一臺4節點的Nutanix 3060超融合服務器，標稱電源功耗2KW，每個節點500W，高2U，那麼42U機櫃，只能安裝1.5臺3060就不夠功耗了。
1臺DELL PS6210E磁盤陣列，額定功耗1080W，那麼1個機櫃只能安裝不到3臺。（每臺4U）
如果按照這個裝機密度，機櫃的空間利用率不到1/3。
而根據實際的測量觀察，Nutanix 3060每個節點日常運行平均功耗在250W/臺，PS6210E平均功耗在400W左右，再觀察其他設備的帶業務負載實際運行平均功耗，基本上可以得出結論，設備的實際運行平均功耗爲額定功耗的40%~50%左右。