現代經濟學裏，普遍有兩個天大的誤解，認爲經濟學是建立在人性自私和理性之上的。
1. 人性是自私的嗎？
很多人認爲，甚至包括很多經濟學專業的學生都認爲，亞當斯密是從人的本性——自私的利己主義出發，論述了自私是人的一切經濟行爲的動機。
實際上，在《國富論》和《道德情操論》裏，亞當斯密說：“人是自私的，不自私不偏愛自己和親友的人，不值得尊重。但人不僅僅是自私的，他們同時也具有同情心。只不過，人的同情心，會隨着人與人之間距離的拉遠而急速下降的。”
亞當·斯密還講了這麼一個故事：一位紳士聽說，一場地震導致中國人全死了。你猜他會怎麼做？他會先拿出地圖，看看中國離倫敦有多遠，會不會波及倫敦。一看，倫敦是安全的。然後，他會做什麼？他也許會哀悼一下死難的中國人，概嘆一下人的脆弱。
然後，他還會幹什麼？什麼也不會幹了！他會迴歸自己的生活，該幹嘛幹嘛去了。這時候，如果他自己的手指頭被刀割了一下，這件事就會遠比中國的地震重要得多。
你看，一個人的同情心也就這麼一點。而且，我們終其一生，都很難維持幾個親友的關係，但我們時時刻刻都需要別人的幫助，自己吃的穿的住的，有多少人涉及其中，有多少人在幫助我們，但他們都不愛我們，他們也都不認識我們。
怎麼辦？這麼大的一個空隙怎麼填補？亞當·斯密就非常睿智的看到了這一點：他給出的答案就是——市場，市場是一個陌生人跟陌生人之間打交道的地方，是一個陌生人服務陌生人的地方。
一句話總結就是——小圈子靠愛心，大世界靠市場——看不見的手（invisible hand ）。
2. 人是理性的嗎？
你可能聽說過這樣的說法：經濟學假定人是理性的，但實際上，人是經常不理性的，所以經濟學理論有時候對有時候錯。實際上，經濟學認爲——萬物存活看條件，與理性關係不大。
假如廣東發生災難，我們一班人，每人一輛車逃離廣東，沒有高速公路，沒有GPS和地圖，路有千千萬萬條，誰能夠逃出去呢？只有那個剛好選擇了沿途都有加油站路線的人，才能成功逃離。
所以，經濟學關心的是存活的條件。在什麼樣的情況下，人們能夠存活下來？如果條件發生了改變，人們存活的情況又會發生怎樣的改變？經濟學關心的是這個，跟當中的人是不是理性的沒關係。
換句話說，就是遊戲規則決定勝負概率。比如如果籃球規則改變，運動員必須穿高跟鞋比賽，林志玲應該不輸給姚明。
3. 經濟學的原則是什麼？
那經濟學的核心規則是什麼呢？我們先來看一個馬糞案的故事。
19世紀，世界各地都還是一個馬車橫行的年代，當然，同時也是馬糞橫行的年代，這也是馬路名稱的由來。
某天清晨，原告和幫工一起到馬路上撿馬糞，堆了18堆馬糞後，回去拉車去了。
不久之後，被告路過時，看見了這18堆馬糞，就問巡邏的人。巡邏的人說，不知道是誰的。被告就覺得這馬糞沒有標誌也沒有主人，就把馬糞運回自己家裏，撒到自己的田裏去了。
中午，原告和幫工回來時才發現，馬糞不見了！一問之下，才知道原來是被告運走了。雙方發生爭執，最後鬧到了法庭上。
法庭上，大家各執己見，衆說紛紜：
說法1:原告和幫工一起把馬糞堆起來的，付出了勞動，所以馬糞應該屬於原告。
說法2:馬糞是馬拉的，所以，馬糞應該屬於馬的主人。但馬主人走了，說明已經放棄了擁有權，現在馬糞在馬路上，馬路是政府的，那馬糞就是屬於政府的。
說法4:原告和幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置，並沒有改變它原來的所有權，所以馬糞不歸原告所有。
說法5:被告也付出了努力，而且事先問過有沒有主人了，況且馬糞並沒有標誌標明有主人，所以馬糞屬於被告。
如果你是法官，你會怎麼判？最後，法官根據公平和效率原則，判原告贏。
可能你會說，這不公平，因爲雙方都有一定的道理，畢竟，被告也出力了，而且並不是故意的偷竊。
但這裏本質上說的是——鼓勵創造財富，還是鼓勵保護財富。你想想，如果鼓勵保護財富，也就是判被告贏，會出現什麼後果？
如果我是一個牧羊人，那我就要養一條牧羊犬，甚至僱個人幫忙看着我的羊。如果順手牽羊的人，人高馬大，人多勢衆，我估計還得買把槍，保護自己和羊。你看，保護一隻羊的成本就會越來越高，最後，甚至有可能超過財富本身的價值，這就得不償失了。
如果有兩個村莊，A村判給了掃糞的原告，P村判給了順手牽糞的被告，幾十年之後，A村莊變成了America，而P村莊變成了Philippine，財富狀況天差地別。
所以，更多的時候，經濟學講求的是——效率優先原則。所以，亞當斯密纔會提出——分工合作是提高效率的關鍵。