例如多線程，異步請求，和各種緩存方式可以使用
請注意——我並沒有說“ASP.NET更快，所以你不應該使用PHP!”，我使用認爲，PHP過於簡單導致對某些高級應用來說有些舉步維艱，就像ASP.NET在項目早期會有學習方面的複雜性。
對我來說，PHP最令人興奮的地方不是它的語言/平臺，而是成千上萬聰明的PHP開發人員，以及各種優秀的項目(如Drupal、Joomla、WordPress、PHPBB、Nuke等等)。
可以這麼認爲，PHP在Windows和Linux上的性能處於同一個水平上，我現在終於可以爲Windows編寫那些我盼望着許多年的PHP類庫了。
Joe還公開了測試代碼。他表示，如果你對這個測試的結果有疑義，可以親自進行這個實驗，或是編寫你自己的測試代碼進行試驗。
文章發佈之後，許多網友對這一測試結果發表了看法。Joe基本上逐一回復了其中的主要觀點：
“我使用ASP.NET只是因爲我喜歡Visual Studio IDE”——我個人認爲Visual Studio是最有生產力的開發工具。但是，PHP的有不錯的選擇。我使用Zend Studio，PHPEd，Komodo，Delphi for PHP，這些都很不錯。我討厭Eclipse，不過Zend也在這方面爲PHP開發做了不少擴展。
應該比較ASP的性能——不用了，謝謝。舊式的ASP與目前的PHP與ASP.NET差距太大了。做這種比較，似乎是在建議使用ASP開發新項目，我強烈不建議你這麼做。
32位與64位系統對比
32位與64位系統之間的比較——這些測試的目的並不是爲了體現64位系統上的性能差距。今後的測試我會增加64位的場景。
“PHP醜陋至極”——哦，我不同意。舊式ASP要醜陋多了。你可以寫出非常可怕而醜陋的PHP代碼，也可以寫出醜陋而可怕的C#或VB代碼。同樣，你也可以寫出優雅的C++樣式的PHP。這完全只和開發人員的技能有關。
應該使用Windows上的Apache進行測試——Apache是Linux上的服務器，不過我認爲如果你在Windows上不使用IIS 7則會損失太多太多東西了。
“有辦法在Win2K8中，在不損失安全性的前提下加快文件複製性能嗎?”——似乎不行。我認爲這涉及到Windows服務器上的ACL系統。我以後可能會測試通過數據流讀取文件的性能，有些東西的性能可能會有所改善。不過，Web應用程序一般不會編程來複制大量文件。
“PHP一直是，也永遠只是一個半專業性質的環境”——這種說法狗屁不通。PHP平臺上有許多專業的，高質量的應用程序，也有很多我非常尊敬的開發人員。是否專業是開發人員的問題，不是PHP或ASP.NET的問題。
“我認爲比較沒有opcode緩存的PHP很不公平，.NET是編譯執行的，而PHP需要每次都解釋並‘編譯’頁面”——我同意這個測試可能不夠完整，但是我不認同這個邏輯。我測試PHP的方式，就和下載安裝的方式一樣。我的虛擬主機也沒有安裝op-code緩存。而事實上，ASP.NET自帶這個特性也並不意味着測試是不公平的，這是因爲PHP缺少這個特性——不過這個要求很合理，我正在準備新的測試。
“說PHP不是一個‘專業的’語言很沒道理，因爲幾乎所有最大的站點都是用PHP構建的”——這種說法是沒道理，不過說那些站點“幾乎都是”用PHP構建的也是錯誤的。有些是，有些不是。
如果你們看到這一數據之後對ASP.NET信心倍增我自然很高興。如果我不認爲.NET是開發Web應用程序來說是一種更好的選擇——至少不屬於其它平臺，那麼我也不會在微軟工作了。
但是……如果你因爲這些數據而忽視PHP，也是錯誤且幼稚的行爲。
從純技術角度來說，我認爲.NET遠比PHP強大，但這並不意味着PHP不夠強大。在我看來，PHP的力量體現在衆多的應用程序以及可用的框架。
大約一週以後，Joe公開了第二次測試的結果。與前一個測試相比，第二個測試主要有以下兩個改變：
爲Linux和Windows上安裝了op-code緩存，並重新運行了大部分測試。
由於一些依賴項的問題，PHP 5.3 + APC的測試平臺變成了Debain 5操作系統。
對於第二次測試及其結果，Joe解釋到：
從結果上看，Ubuntu和Debian上運行PHP的性能差距可以忽略不計。部分條目的性能有些細小的改進，有些則有25%的提高，但是總體來說其效果比我想象中要來得低。
使用APC之後，一些條目的運行反而變慢了，不過我認爲這只是機器所造成的誤差。請注意，表格中顯示的不是第一次的結果，都是經過兩次刷新，確認是在緩存命中時得到的結果。
我認爲現在的測試非常公平。
空的循環測試和空的函數執行非常重要，因爲這反映了語言或平臺的基礎消耗。這是處頁面傳輸等性能開銷外的性能消耗，是一個重要的考慮方面。
我的一些PHP朋友也認可這個測試的準確性，不過給出了非常有見解的補充：
ASP.NET在性能上的領先不會對我有什麼影響。PHP是我的最愛，我的應用程序已經足夠快了。沒錯，ASP.NET在基礎性能上是比較快，但是我的應用程序可以通過優秀的頁面實現和JavaScript實踐把這部分性能補回來。
此外，根據上一次實驗的結果，在Windows平臺上運行PHP時，在MySQL和文件的訪問上有一些性能問題，微軟許多團隊都向我獲取了相關信息。希望這些數據都夠轉變爲切實的改進。
Joe表示，他將收集大家認爲更公平，更有意義的測試場景。以下是他所計劃的測試項目：
* 實際頁面測試：循環，寒暑調用和對象操作是一類測試，不過頁面的整體呈現則是另一種有意義的測試。
* 負載測試：哪一個環境可以同時處理更大量的請求。
* 在負載測試中，哪一方的性能會下降地更快。
* 在各種情況下，64位平臺的表現如何。
國內也曾經進行過PHP在Linux和Windows平臺上的性能測試。微軟在WordCamp China 2009大會上公開了之前與康盛創想合作進行的性能評估結果：在Windows Server 2008 + IIS上運行PHP，從平均相應時間，每秒處理的請求數，以及數據吞吐量等多方便均優於Linux + Apache的託管方式
請注意——我並沒有說“ASP.NET更快，所以你不應該使用PHP!”，我使用認爲，PHP過於簡單導致對某些高級應用來說有些舉步維艱，就像ASP.NET在項目早期會有學習方面的複雜性。
對我來說，PHP最令人興奮的地方不是它的語言/平臺，而是成千上萬聰明的PHP開發人員，以及各種優秀的項目(如Drupal、Joomla、WordPress、PHPBB、Nuke等等)。
可以這麼認爲，PHP在Windows和Linux上的性能處於同一個水平上，我現在終於可以爲Windows編寫那些我盼望着許多年的PHP類庫了。
Joe還公開了測試代碼。他表示，如果你對這個測試的結果有疑義，可以親自進行這個實驗，或是編寫你自己的測試代碼進行試驗。
文章發佈之後，許多網友對這一測試結果發表了看法。Joe基本上逐一回復了其中的主要觀點：
“我使用ASP.NET只是因爲我喜歡Visual Studio IDE”——我個人認爲Visual Studio是最有生產力的開發工具。但是，PHP的有不錯的選擇。我使用Zend Studio，PHPEd，Komodo，Delphi for PHP，這些都很不錯。我討厭Eclipse，不過Zend也在這方面爲PHP開發做了不少擴展。
應該比較ASP的性能——不用了，謝謝。舊式的ASP與目前的PHP與ASP.NET差距太大了。做這種比較，似乎是在建議使用ASP開發新項目，我強烈不建議你這麼做。
32位與64位系統對比
32位與64位系統之間的比較——這些測試的目的並不是爲了體現64位系統上的性能差距。今後的測試我會增加64位的場景。
“PHP醜陋至極”——哦，我不同意。舊式ASP要醜陋多了。你可以寫出非常可怕而醜陋的PHP代碼，也可以寫出醜陋而可怕的C#或VB代碼。同樣，你也可以寫出優雅的C++樣式的PHP。這完全只和開發人員的技能有關。
應該使用Windows上的Apache進行測試——Apache是Linux上的服務器，不過我認爲如果你在Windows上不使用IIS 7則會損失太多太多東西了。
“有辦法在Win2K8中，在不損失安全性的前提下加快文件複製性能嗎?”——似乎不行。我認爲這涉及到Windows服務器上的ACL系統。我以後可能會測試通過數據流讀取文件的性能，有些東西的性能可能會有所改善。不過，Web應用程序一般不會編程來複制大量文件。
“PHP一直是，也永遠只是一個半專業性質的環境”——這種說法狗屁不通。PHP平臺上有許多專業的，高質量的應用程序，也有很多我非常尊敬的開發人員。是否專業是開發人員的問題，不是PHP或ASP.NET的問題。
“我認爲比較沒有opcode緩存的PHP很不公平，.NET是編譯執行的，而PHP需要每次都解釋並‘編譯’頁面”——我同意這個測試可能不夠完整，但是我不認同這個邏輯。我測試PHP的方式，就和下載安裝的方式一樣。我的虛擬主機也沒有安裝op-code緩存。而事實上，ASP.NET自帶這個特性也並不意味着測試是不公平的，這是因爲PHP缺少這個特性——不過這個要求很合理，我正在準備新的測試。
“說PHP不是一個‘專業的’語言很沒道理，因爲幾乎所有最大的站點都是用PHP構建的”——這種說法是沒道理，不過說那些站點“幾乎都是”用PHP構建的也是錯誤的。有些是，有些不是。
如果你們看到這一數據之後對ASP.NET信心倍增我自然很高興。如果我不認爲.NET是開發Web應用程序來說是一種更好的選擇——至少不屬於其它平臺，那麼我也不會在微軟工作了。
但是……如果你因爲這些數據而忽視PHP，也是錯誤且幼稚的行爲。
從純技術角度來說，我認爲.NET遠比PHP強大，但這並不意味着PHP不夠強大。在我看來，PHP的力量體現在衆多的應用程序以及可用的框架。
大約一週以後，Joe公開了第二次測試的結果。與前一個測試相比，第二個測試主要有以下兩個改變：
爲Linux和Windows上安裝了op-code緩存，並重新運行了大部分測試。
由於一些依賴項的問題，PHP 5.3 + APC的測試平臺變成了Debain 5操作系統。
對於第二次測試及其結果，Joe解釋到：
從結果上看，Ubuntu和Debian上運行PHP的性能差距可以忽略不計。部分條目的性能有些細小的改進，有些則有25%的提高，但是總體來說其效果比我想象中要來得低。
使用APC之後，一些條目的運行反而變慢了，不過我認爲這只是機器所造成的誤差。請注意，表格中顯示的不是第一次的結果，都是經過兩次刷新，確認是在緩存命中時得到的結果。
我認爲現在的測試非常公平。
空的循環測試和空的函數執行非常重要，因爲這反映了語言或平臺的基礎消耗。這是處頁面傳輸等性能開銷外的性能消耗，是一個重要的考慮方面。
我的一些PHP朋友也認可這個測試的準確性，不過給出了非常有見解的補充：
ASP.NET在性能上的領先不會對我有什麼影響。PHP是我的最愛，我的應用程序已經足夠快了。沒錯，ASP.NET在基礎性能上是比較快，但是我的應用程序可以通過優秀的頁面實現和JavaScript實踐把這部分性能補回來。
此外，根據上一次實驗的結果，在Windows平臺上運行PHP時，在MySQL和文件的訪問上有一些性能問題，微軟許多團隊都向我獲取了相關信息。希望這些數據都夠轉變爲切實的改進。
Joe表示，他將收集大家認爲更公平，更有意義的測試場景。以下是他所計劃的測試項目：
* 實際頁面測試：循環，寒暑調用和對象操作是一類測試，不過頁面的整體呈現則是另一種有意義的測試。
* 負載測試：哪一個環境可以同時處理更大量的請求。
* 在負載測試中，哪一方的性能會下降地更快。
* 在各種情況下，64位平臺的表現如何。
國內也曾經進行過PHP在Linux和Windows平臺上的性能測試。微軟在WordCamp China 2009大會上公開了之前與康盛創想合作進行的性能評估結果：在Windows Server 2008 + IIS上運行PHP，從平均相應時間，每秒處理的請求數，以及數據吞吐量等多方便均優於Linux + Apache的託管方式
