如果你問當前網絡上誰最火，答案莫過於《非誠勿擾》閆鳳嬌；如果問當前IT運維行業誰最背，答案莫過於“庭前撤訴”是北塔。閆鳳嬌“火了”，因爲她“脫了”；北塔“火了”，卻是因爲“麻煩不斷”。
2009年10月，摩卡因懷疑自身產品遭遇侵權，而將嫌疑廠家北塔訴諸法律。這原本是一樁再普通不過的知識產權糾紛案件，卻在北塔“苦心積慮”的經營下，演變成了一場“亂花漸欲迷人眼”的雙重官司。
反訴摩卡 北塔弄巧成拙
衆所周知，北塔在摩卡起訴時也以“摩卡侵犯其法人名譽權”爲由對摩卡提出了反訴。而不久前，北塔的反訴又以當庭撤訴告終。其實明眼人心裏都很清楚，北塔這一反訴行爲無非是想轉移輿論對摩卡維權事件的關注。並且一貫深諳市場營銷手段的北塔，自認爲是“營銷專家”，以爲經過幾個月的不斷折騰，輿論與大衆都會對摩卡維權以及自身的反訴產生疲態，無論結果是敗訴還是撤訴都不會有人過多關注。這也許正是北塔當時“密謀”反訴官司的出發點。
然而，人算不如天算。北塔的反訴雖然贏得了一時的混淆視聽，但還是沒有算到，在其撤訴之時輿論的反應會有如此之大。當然，這時憤怒的大多是當時被北塔的“移花接木”之術所迷惑的善良的人們。正因爲他們信任了北塔、信任了北塔反訴的出發點，所以他們纔會感到受傷，纔會在北塔原形畢露時感到憤慨、直至憤怒。
可想而知，輿論的憤怒是北塔所沒有想到的。但出來混總是要還的，北塔在市場上立足的時間也不算短了，它應該明白這個道理。但即便如此，北塔還是選擇了繼續“冒險”，畢竟北塔自認是營銷高手，並且在這方面也有比較豐富的經驗，所以它選擇了反訴。但北塔卻沒有想到，此時已到了它“還”的時候。一場苦心經營的、自認爲天衣無縫的反訴營銷還是失敗了，並且敗的很慘，因爲不僅是官司本身，更多的是它已將北塔拋向了一個輿論唾棄的無底深淵。自古以來，弄巧成拙之事時有發生，但代價像北塔這般巨大的卻還真是寥寥無幾。畢竟，敢拿企業自身信譽開玩笑的人還沒有幾個。
北塔營銷啓示：企業誠信建立比營銷更重要
兩年之前，美國蘭德公司在對2001年美國安然公司破產案、安達信會計師事務所信用危機的調查報告中指出：“是公司責任的崩潰、企業倫理的泯滅、貪婪和欺詐、企業誠信蕩然無存，使安然、安達信等公司醜聞不斷。爲了謀求生存，一個公司應該採取什麼樣的對策與企業文化？沒有高度內外一致的、以誠信爲核心的價值觀體系、期望和行爲，企業最終將失去競爭力並被逐出舞臺。”
蘭德公司一語道出了企業誠信的重要性，安然和安達信就是活生生的例子。時隔兩年，再看北塔的情形，也是一樣。雖然營銷作爲企業推廣的主要手段之一，能爲企業帶來極大的價值，但是營銷畢竟是企業豐富企業生存的一種手段。而企業誠信纔是企業生存的根本。雖然隨着營銷手段的豐富，企業在營銷上傾注了前所未有的精力，但是歷史告訴我們，在企業的生存中，誠信的意義比營銷更爲重要。畢竟沒有誠信，企業就難以生存，更談不上什麼營銷。
而北塔卻忽略了這一點，這也怪不得北塔，畢竟北塔一直都在營銷上有着別人不可比擬的經驗與優勢。這是北塔一直引以爲驕傲的，也是北塔這些年得以馳騁IT運維的重要“支柱”。但此時，“柱子”倒了，北塔在自己最得意的地方摔了跟頭，並且這個跟頭摔得還不輕，即使不能要了北塔的命，至少也會讓北塔元氣大傷。
相信此時的北塔已經醒過味兒來，雖然不算晚，但它還是給我們上了深深的一課：企業誠信建立不容忽視，即便是在企業如日中天的時候，也決不能放鬆警惕。試想，如果北塔最初能夠直面摩卡維權、直面輿論質疑，結果可能會好得多。至少不會像現在這樣被動，尤其在摩卡與華勝天成併購之後，北塔還要面臨隨之而來的市場壓力，此時北塔深陷誠信危機無疑是致命的。但這一切無疑要“歸功於”北塔反訴這種本末倒置的官司營銷和營銷的“密謀者”們，是他們讓北塔陷入瞭如今的尷尬境地。