抽象類和接口的區別:
區別一，兩者表達的概念不一樣。抽象類是一類事物的高度聚合，那麼對於繼承抽象類的子類來說，對於抽象類來說，屬於“是”的關係；而接口是定義行爲規範，因此對於實現接口的子類來說，相對於接口來說，是“行爲需要按照接口來完成”。這些聽起來有些虛，舉個例子。例如，狗是對於所有狗類動物的統稱，京哈是狗，牧羊犬是狗，那麼狗的一般特性，都會在京哈，牧羊犬中找到，那麼狗相對於京哈和牧羊犬來說，就屬於這類事物的抽象類型；而對於“叫”這個動作來說，狗可以叫，鳥也可以叫。很明顯，前者相當於所說的是抽象類，而後者指的就是接口。
區別二，抽象類在定義類型方法的時候，可以給出方法的實現部分，也可以不給出；而對於接口來說，其中所定義的方法都不能給出實現部分。
例如：
public abstract class AbsTest
{
public virtual void Test()
{
Debug.WriteLine( "Test" );
}
public abstract void NewTest();
}
public interface ITest
{
void Test();
void NewTest();
}
區別三，繼承類對於兩者所涉及方法的實現是不同的。繼承類對於抽象類所定義的抽象方法，可以不用重寫，也就是說，可以延用抽象類的方法；而對於接口類所定義的方法或者屬性來說，在繼承類中必須要給出相應的方法和屬性實現。
區別四，在抽象類中，新增一個方法的話，繼承類中可以不用作任何處理；而對於接口來說，則需要修改繼承類，提供新定義的方法
知道了兩者的區別，再來說說，接口相對於抽象類的優勢。
好處一，接口不光可以作用於引用類型，也可以作用於值類型。而抽象類來說，只能作用於引用類型。
好處二，.Net的類型繼承只能是單繼承的，也就是說一個類型只能繼承一個類型，而可以繼承多個接口。其實，我對於這一點也比較贊同，多繼承會使繼承樹變的混亂。
好處三，由於接口只是定義屬性和方法，而與真正實現的類型沒有太大的關係，因此接口可以被多個類型重用。相對於此，抽象類與繼承類的關係更緊密些。
好處四，通過接口，可以減少類型暴露的屬性和方法，從而便於保護類型對象。當一個實現接口的類型，可能包含其他方法或者屬性，但是方法返回的時候，可以返回接口對象，這樣調用端，只能通過接口提供的方法或者屬性，訪問對象的相關元素，這樣可以有效保護對象的其他元素。
好處五，減少值類型的拆箱操作。對於Struct定義的值類型數據，當存放集合當中，每當取出來，都需要進行拆箱操作，這時採用Struct+Interface結合的方法，從而降低拆箱操作。
相對於抽象類來說，接口有這麼多好處，但是接口有一個致命的弱點，就是接口所定義的方法和屬性只能相對於繼承它的類型（除非在繼承類中修改藉口定義的函數標示），那麼對於多層繼承關係的時候，光用接口就很難實現。因爲如果讓每個類型都去繼承接口而進行實現的話，首先不說編寫代碼比較繁瑣，有時候執行的結果還是錯誤，尤其當子類型對象隱式轉換成基類對象進行訪問的時候。
那麼這時候，需要用接口結合虛方法來實現。
其實在繼承中，到底使用接口還是抽象類。接口是固定的，約定俗成的，因此在繼承類中必須提供接口相應的方法和屬性的實現。而對於抽象類來說，抽象類的定義方法的實現，貫穿整個繼承樹，因此其中方法的實現或者重寫都是不確定的。因此相對而言，抽象類比接口更靈活一些。
如下給出兩者的簡單對比表:
| 列1 | 接口 | |
| 多繼承 | 支持 | 不支持 |
| 類型限制 | 沒有 | 有，只能是引用類型 |
| 方法實現 | 繼承類型中必須給出方法實現 | 繼承類中可以不給出 |
| 擴展性 | 比較麻煩 | 相對比較靈活 |
| 多層繼承 | 比較麻煩，需要藉助虛函數 | 比較靈活 |
總的來說，接口和抽象類是.Net爲了更好的實現類型之間繼承關係而提供的語言手段，而且兩者有些相輔相成的關係。因此我並不強調用什麼而不用什麼，那麼問題的關鍵在於，如何把這兩種手段合理的應用到程序當中，這纔是至關重要。
該文章轉載自網絡大本營：http://www.xrss.cn/Dev/DotNet/200792016649.Html