碩士文：
採用 XP 的居然佔到這麼高的比例，確是一個意外。就算在北美，這麼高的比例也達不到吧。在此，順便向“中國 XP 第一人”—— 偉大的熊節、熊透明、熊名家致以最崇高的敬意，您的努力終於獲得了巨大回報，實在是功不可沒啊！
這等謬讚，斷不敢受。在中國宣傳XP的，不用說早年的“敏捷中國”網站，人民郵電出版社的極限編程叢書是早在2002年便已問世，顯見“中國XP第一人”絕對輪不到我身上。那麼這位碩士說這話時，是知道不知道這套叢書呢？如果知道，便是明知非真而言真，是爲說假話；如果不知道，便是發表評論時沒有做過基本的調查研究，是爲說胡話。說假話，說胡話，這難道是我們舉國上下如此重視的高等教育所教出來的碩士該有的行爲嗎？
碩士文：
不知道這次調查的樣本情況如何……類似的調查最好由中國軟件行業協會或 信產部的有關部門組織來做……這樣的調查根本不能代表中國也不應冠以“中國”前綴，好大的動靜。
IT168的調查能不能代表中國現狀，我不知道。從碩士的說話來看，他也不知道（不知道這次調查的樣本情況如何）。既然不知道，如何就能一棍子打死說“不能代表中國”、“不應冠以中國前綴”？沒有任何事實作證，便認定別人的調查不具可信度，這叫亂扣帽子；只憑自己主觀臆測，便認定“有關部門”組織的調查一定更可靠，這叫迷信權威。亂扣帽子，迷信權威，這難道是一個碩士該有的行爲嗎？
碩士文：
—— 這段明顯是胡扯！
—— 瞎扯
—— 又一項離奇的數據
—— 什麼邏輯？
—— 這讓我懷疑樣本數據的有效性
對於這些言語，我無法點評。我只有一個問題想請知情人解答：在中國的高校要拿到碩士學位是不是要寫論文做答辯？碩士論文答辯是不是無須論證論據只要扣上“胡扯”、“瞎扯”之類的帽子就能服人？這種蠻不講理的論辯方式，是不是一個碩士應該體現出的素質？
碩士文：
“看出國內還有40%（這個40%的比例可以從後續的幾張圖表中得到數據支持）以上的企業和組織根本沒有認同測試，他們仍然處在最原始的軟件開發狀態下生存着。” —— 我看這 40% （數量驚人）的原始人類，不但是傻冒，而且是賭徒，他們不是再做軟件，而是在耍軟件，真是酷斃 le。
這位碩士據說是在軟件行業工作，據說還給軟件企業提供諮詢。原來在他的眼中，那些最需要幫助的軟件組織不是他的衣食父母，倒是些“原始人類”、“傻冒”和“賭徒”。試問誰家企業不想做強做大，哪個程序員不願做出好的軟件？只不過由於各種客觀原因，有些企業尚未採用更先進的工作方式。作爲代表先進生產力的碩士，不僅不想着如何去幫助這些企業，反倒擺出一張歧視的嘴臉惡語相向，端起碗吃肉撂下碗罵娘。這難道是一位碩士應該體現出的人品嗎？請這位碩士諮詢的企業恐怕最是寒心了，他的冷嘲熱諷難道不正是源於這些企業的信任嗎？
＊ ＊ ＊
這麼一篇短短的文章，讓我看來有些不寒而慄。難道這就是我們的高等教育所教出來的碩士？一位說假話、說胡話、亂扣帽子、迷信權威、蠻不講理、脫離羣衆的碩士？（而且恐怕還有點口吃，請讀者注意看那篇評論文章的標題。）這位碩士是哪所高校畢業的？他的導師、他的校長是否認爲這樣的言行符合這所高校的校規校訓？我希望能找到答案。