圖形界面庫Windows Forms、 MFC、WTL、 WxWidgets、Qt、GTK 綜合比較見下表：
總結：
GTK+主要用在X Window上，整個設計的架構和許多概念和MFC以及一般 Windows 上的程序開發大異其趣，入門門檻較高，而且最主要的特色是，它用不具有物件功能的純C 語言，模擬物件導向。所以寫起來比較複雜艱澀，而且充滿大量巨集，使用和除錯都不是很容易，但優點則是可以用C，不需C++，如果和Win32 SDK比較，不會難學多少，缺點是不易上手使用，而且文件比較缺，架構又非常複雜，且提供的東西比起其它無所不包的 library，是簡陋了一點，函數命名又臭又長。
對於簡單的程序，GTK+會顯得太複雜，但是當你開始想擴充其它library也都沒提供的進階功能，就會開始讚歎GTK+ 的架構嚴謹，還有超乎想像的高度彈性。同樣的東西要用 MFC來做反而會要人命，並且多國語言的支持良好，內部也全面使用UTF-8，相容性好，要是unicode能夠習慣的話，GTK+值得推薦，但不建議學，畢竟不好學，要用到熟會需要比較久，而且那樣很多C++的功能會用不到。GTK+有C++版本叫做GTK–，沒用過但看文件覺得，並沒有比gtk+簡單到哪裏去。 因爲 gtk+本來就是物件導向，所以即使換了c++ 語言，寫起來架構還是差不多的。
另外，gtk+有Windows 版本，但缺點是，執行緩慢，不穩定，而且介面是使用gtk+自己的，不是使用 Windows 內建的Native原生圖形介面，看起來會不太習慣。 Mac OS X 下可用 X11 來執行gtk+，但那樣出來的程式是長得像 UNIX 程序，而不是美美的OS X Aqua外觀。
wxWidgets和MFC最接近，已有十餘年曆史，命名習慣或架構都高度相似，會MFC幾乎不用重新學習。此外，它的物件封裝比MFC要好，提供的功能也多上太多，又跨平臺。一般知名的MFC程式都會選擇用wxWidgets改寫，來快速移植原程式到其它平臺，例如 eMule用wxWidgets移植出aMule，xMule， 還有在開發中的Filezilla 3…等。而它最主要的特色是，它是跨平臺的Native GUI toolkit，在各種平臺上都可寫出使用該平臺內建Native原生圖形介面的程式。在Windows 上就長得跟其它Windows程式一樣，在 Linux 下就使用 gtk+的圖形介面，在 Mac OS X 下就可以使用華麗的Aqua 外觀風格，這點是非常強悍。 不像gtk+到其它系統都還是隻能用gtk+自己，缺點是，中文支持在有些地方會出問題，例如剪貼簿的操作，得自己patch，但仍然相當推薦，即使是個龐大的library，效能依舊不會太差，尤其在 Windows 上執行速度並不輸 MFC，與其學MFC，不如學wxWidgets。
WTL是一個用來開發 Windows 應用程序的 C++ 的 UI 組件，它擴展了 ATL (Active Template Library) 提供了一系列的對話框、幀、GDI對象等等。我們使用的的金山衛士就是用WTL開發的....。
QT的功能，應該是這三者加上MFC之中最強大的，文件也很完整，又有 RAD 工具可以輔助開發，並且有商業公司做強力後盾（不過又易主了）。不但有 Windows/X Window/Mac 版本，甚至還有嵌入式系統可用的版本，穩定性還不錯，物件封裝也算良好，資源比 GTK+ 或 wxWidgets 多得非常多，而且發行公司提供了相當多範例，算是一家以開放原始碼成功營利的模範公司。 知名的 KDE 整個是用它開發，還有 WPS Linux 版也是用它開發的，證明了它的穩定性和強大功能。缺點是如果你用它開發非 GPL 開放程序碼的軟件，必須以極昂貴的金額購買商業版本。而它的圖形介面並不完全是 Native GUI，只是透過theme 去模擬系統上的標準 GUI，所以看起來很像，卻會有些地方可以明顯看出破綻。運行速度在 Windows 下比 MFC 的慢和過於龐大則是另一個問題。
雖然封裝得很好文件也齊全，並不代表它就很容易學。還有一個嚴重問題是，它寫的不是標準 C++，它使用的 signal/slot 機制必須透過 Qt 提供的preprocessor 處理過纔可以轉送給編譯器，這部份可能被限定用 qmake，算是一個可惜的地方，不過瑕不掩瑜，還是很推薦。忘了說，它內部也是unicode，多國語言沒問題。