今天看到前人的兩行註釋讓我思考——
……也許我所述不是問題for YOU，但是我迷茫
public synchronized void putInCache(String cacheName, String key, Object value){
CacheExt cache= getCache(cacheName);
// if (cache == null) {
// throw new NeedsRefreshException("Cache is not exist");
// }
cache.putInCache(key, value);
}爲什麼要註釋掉呢？可能是作者認爲調用它的代碼過濾了cache爲空的可能，例如：
public synchronized boolean hasCache(String cacheName) {
return cacheMap.getKeys().contains(cacheName);
}
……
if(hasCache(cacheName)) { putInCache(……);}
……
但下面：
public synchronized Object getFromCache(String cacheName, String key){
CacheExt cache = getCache(cacheName);
if(cache == null)
return null;
try {
return cache.getFromCache(key);
} catch (NeedsRefreshException e) {
cache.cancelUpdate(key);
return null;
}
}作者又在方法內部過濾這種異常，是作者的邏輯有問題嗎？
當面對外部對本方法調用有多種可能性，而每種可能性的處理又個不相同時，就出現這樣的問題：
本方法不能確定外部調用是否已經過濾了異常，而自己又很迫切的需要保證這一點時，你就得在自己內部過濾掉可能的異常。但是對於許多人來說：注意防止異常的發生是基本原則(至少老師是這麼教我的——)，所以對於一個充分解耦的程序來說多級的調用中，或者是分組開發裏，出現這樣的調用A-調用->B-調用->C-調用->D-調用->E-調用->F-調用->G的調用棧，G是最終的方法即本方法，內部有過濾，同樣的A-調用->B有過濾，其他一樣，既
if (cache == null) {
throw new NeedsRefreshException("Cache is not exist");
}出現多次，判斷N次（影響效率！？）。這樣我看起來很不爽，這麼麻煩！一點都不簡約，不樸素。
當然，也可以不處理這樣就簡約了，樸素了-
待續……去看奧運會開幕式——
接續：
也就是說在類的外部和內部都不處理這種異常(有這樣寫代碼的嗎？)，假設程序中不會出現異常；或者捕獲這種異常的代價遠遠大於了重啓的代價——
當然，這裏依然還有一種方法，也就是整個系統的通用異常處理框架或機制。如此的話，在函數方法的內部和外部(不包含最外部)不用理睬過濾的事情了……
總結：當我們不確定異常發生的時機、異常處理的種類(也許有些異常出現後，可以使用默認參數代替，有些則報錯崩潰)、異常處理代價時，就出現了異常處理的切面問題，也就是說在哪裏會出現異常、哪裏需要處理異常、如果處理異常的問題！
我認爲有4種模式：
[color=darkred]
[list]
[*]原始社會模式——個體與個體之間社交的匱乏，可以忽略任何一個人的錯誤（對應不處理方式）
[/list]
[list]
[*]封建社會模式——個體在不經意見的錯誤會有官府等機制來糾正（對應方法外部過濾）
[/list]
[list]
[*]資本主義模式——當每個個體的意識和法制強度達到一定程度時，個體對外界是乾淨的（對應內部過濾）
[/list]
[list]
[*]社會主義模式——社會主義的每個公民都是優秀的，既是偶爾犯錯，也會有社會主義的政府來處理（對應統一框架或機制處理）
[/list]
[/color]
如果是這樣的話，我想Java代碼在我們面前突然就變得優雅起來。
但在日益複雜的系統裏，這可能實現嗎？