上週，和技術經理討論一些技術上的心得體會，對於設計和學習的程度有些見解，留文爲證。
由於做原有項目的擴展和二次開發，用到我之前一直編寫的模塊，他說我那一模塊有些地方不合理，他都重構了，我也大概看了一下他改寫的那些地方。當時沒怎麼說，不想給人留下死愛面子的壞印象。我看了後的感覺是並不比原來的清晰，但是有些地方的確好擴展（他已經做了部分擴展），我想了想當初我接手這一部分的時候，爲什麼沒有改呢。原因有一條就是不需要，原有的模塊比較清晰，能夠自成一體，只是沒有寫成類，但我以爲這也符合面向對象的要求。他做修改是爲了好擴展，但當初沒有這個需求，對問題的認識肯定到不了現在的水平，總不能未卜先知，再說過度設計也不好。反正增加間接性是很好，增加類，大搞OO也可以，但如果不需要，感覺會增加後來學習人的負擔。我對自己的C++語言功底還比較自信，對設計模式也很熟悉，雖說運用不熟練，但輕鬆看懂絕對沒問題，而公司有些同事就比較困難。所以我覺得還是KISS原則比較好，僅僅爲了炫耀而採用過多的所謂NB技術是沒有必要的（至少在我看來有些修改是不必要的，例如增加宏替代減少類似的代碼輸入量【不能自成函數的代碼，只是一部分相同，而非語句相同】，我覺得就有待商榷，有時反而搞得代碼不清晰）。
去年看了《STL源碼剖析》，最近又翻閱了一下《泛型編程和STL》，其中特徵萃取這部分對這個問題又是一個佐證。爲什麼需要定義特徵萃取，萃取哪些特徵，顯然是因需要而產生，不是憑空而來，不過度設計也不缺少要素。
有人看不懂一些C++的語法，也有對虛擬和多態都瞭解不深，一說他就知道，其實還是由於理解不深刻才造成這種情況。那麼學習應該都什麼程度呢？身邊很多人主張用到了纔去學，免得浪費腦力。吾生有崖,而知無崖,以有崖求無崖,殆哉矣！這句話很好的成爲了託辭。都覺得學了用不到浪費，對自己以前所學沒有用武之地很不滿，對自己深受教育系統毒害而心生痛恨（哈哈，說嚴重了，開玩笑了^_^！）。我愛好比較少了，也比較宅，所以有事沒事就看看書，也發現自己有時學了很多而用不到，很無奈。用到了卻不能給自己帶來什麼好處也很無奈（身邊有些人懂得比自己少，做的事比自己少，賺的卻不比自己少，有時想想也很氣憤，權當學習也還好。能力越大責任愈大嘛，自嘲了^_^）。但是如果某一未知知識點要用到了真的就一定會去學而不會退縮麼？那時候學得快麼？話說機會總是給準備好的人的，所以我以爲還是有空多學習，多準備！上天吧，給我一個機會吧！（^_^！）