一週前，Throne of JS大會在多倫多召開，這應該是我參加過的最有料也最不一樣的一次大會。大會官網如是說：
加載整個頁面，然後再“漸進增強”以添加動態行爲，這種構建Web應用的方式已經不夠好了。要想讓應用加載快，反應靈敏，而且又引領潮流，必須徹底檢討你的開發手段。
這次大會邀請了八大JavaScript框架/庫的創建人，他們濟濟一堂，面對面交流各自的技術理念。所謂八大框架/庫分別是：AngularJS、Backbone、Batman、CanJS、Ember、Meteor、Knockout、Spine。1
聲明：我在會上講Knockout，因此我的觀點顯然不是中立的。在這篇文章中，我重點討論這些創建人的思路和技術理念，儘量不提我贊成或反對什麼。
1 沒錯，是8個框架，不是7個。但到底怎麼回事兒，會議主辦方也沒有明確給我們解釋過……
文章可長啦，先概述一下：
●對許多Web開發人員來說，要構建富Web應用，使用客戶端框架是理所當然的。如果你什麼框架也沒用，那要麼你不是在做應用，要麼就會錯過很多好東西。
●在使用方法上，這些框架很多地方都是一致的（模型-視圖-*架構、聲明綁定，等等——詳見下文） ，因此從某種意義講，無論你選擇哪一個，都能得到同樣的好處。
●理念上還是有不少差異，特別是在對框架和庫的看法上，分歧格外大。你的選擇會深刻影響你的架構。
●會議本身活潑，新穎，技術小組之間有很多交流和對話。我希望能有更多類似的會議。
技術：共識與分歧
隨着每個SPA（Single Page Application，單頁應用）技術的逐一展示，一些相當明顯的相似性和差異性浮出了水面。
共識：漸進增強不能建立真正的應用
各技術門派一致認爲，真正的JavaScript應用必須有適當的數據模型，並具備客戶端渲染能力，而絕不僅僅是服務器處理數據再加上一些Ajax和jQuery代碼那麼簡單。
用Backbone創建人Jeremy Ashkenas的話說：“現如今，你說‘單頁應用’，都跟說‘不用馬拉的車’差不多了”（意思是，早已經沒那麼新鮮了）。
“不用馬拉的車”（horseless carriage）是汽車剛剛發明的時候，人們對它的稱呼。——譯者注
共識：模型-視圖-某某
所有技術門派都堅持模型－視圖分離。有的強調MVC（Model View Control），有的提到MVVM（Model View ViewModel），甚至有人拒絕明確說出第三個詞兒（只提模型、視圖，然後加上讓它們協調運作的東西）。對各門派而言，最終結果其實是相似的。
共識：推崇數據綁定
除了Backbone和Spine之外，其他框架都在自己的視圖裏內置了聲明數據綁定的機制（Backbone的設計理念強調讓用戶“自選視圖技術”）。
共識：IE6已死
在小組討論中，大多數框架的創建者說，他們對IE瀏覽器的支持只限於7+（事實上，Ember和AngularJS的起點是IE8，Batman需要ES5“墊片”才能在IE9之前的IE版本中使用）。這也是大勢所趨：jQuery 2已經不打算支持IE9以下的舊版本IE了。
只有Backbone和Knockout還堅定支持IE6+（我不清楚Backbone的內部實現，但Knockout會把IE6/7那些令人抓狂的渲染及事件方面的怪異行爲屏蔽掉）。
共識：許可和源代碼控制
大家都使用MIT許可，並且託管在GitHub上。
分歧：庫與框架
這是目前最大的分歧。下表對JavaScript庫和框架進行了歸類：
*括號中的數字是最近某個時間點GitHub上的關注者數量，粗略地代表各自的影響力。
什麼意思呢？
●JavaScript庫，插到既有架構中，補充特定功能。
●JavaScript框架，提供一個架構（文件結構啊，等等），你必須遵守它，只要你遵守，那剩下的就全都是處理通用需求了。
目前來看，鼓吹框架模型最賣力氣的是Ember，其創建人Yehuda Katz之前是（理念相似的）Rails和SproutCore項目的開發者。他的觀點是，缺少任何組件都不夠給力，都不能說是真正在推動技術進步。相反的觀點說，庫的目的更明確，因而更容易掌握、採用、定製，也有助於把項目風險降到最低，畢竟你的架構不會嚴重依賴任何一個外部項目。根據我參加對話的情況看，現場觀衆也分成了兩派，有支持框架的，也有支持庫的。
請注意，AngularJS可以說是介於庫和框架之間一種形態：它不要求開發時遵守特定的文件組織方式（與庫類似），但在運行時，它提供一個“應用生命週期”，可以對號入座地把代碼安排進去（與框架類似）。之所以把它歸入框架之列，是因爲AngularJS團隊樂於接受這個說法。
分歧：靈活，還是整合
每個技術門派都有不同程度的強制性規定：
不難想見，只要某個庫在某方面是開放的，他們的人就會強調只有這樣才能從總體上確保跟第三方庫兼容。同樣，顯而易見的反對意見則是，只有內置才能保證無縫整合。再次，根據我參加的對話，現場觀衆也各持己見，說什麼的都有，基本上可以看出每個人對其他技術組合的瞭解程度。
Ember的Tom Dale說：“我們加入了很多魔法，但都是有用的魔法，換句話說，它們可以分解爲常規的操作原語。”
分歧：基於字符串的模板與基於DOM的模板
（請參考上面的表格。）對基於字符串的模板，大家幾乎都選擇Handlebars.js作爲模板引擎，它儼然成了這個領域的霸主，當然CanJS用的是EJS。對基於字符串的模板，支持的人認爲“它更快”（不一定），而且“理論上，服務器也可以處理它”（也不一定，因爲前提必須是在服務器上運行所有模型代碼，而實踐中根本沒人那麼做）。
而基於DOM的模板呢，意味着純粹通過在實際標記中綁定來控制流程（each、if，等等），且不依賴任何外部模板庫。支持的聲音有“它更快”（不一定），另外“代碼易讀、易寫，且標記與模板之間沒有隔閡，CSS如何與之交互也一目瞭然。”
在我看來，最有吸引力的說法來自AngularJS那幫傢伙，他們認爲在不久的將來，基於DOM的模板會得到瀏覽器原生支持。所以我們最好現在就用，從而可以輕鬆應對未來。AngularJS來自Google，所以他們在開發Chromium時會考慮這一點，而且也會說服標準主體接納這個建議。
分歧：服務器中立到什麼程度
Batman和Meteor明顯依賴服務器：Batman是爲Rails設計的，而Meteor本身就是服務器。其他大多數都追求服務器中立。但實際上，Ember的架構、強制性規定，以及某些工具都傾向於Rails開發者。當然，Ember絕對也能跟其他服務器技術搭配，只不過眼下還需要較多手工配置。
技術門派概覽
以下是所有JavaScript庫/框架的基本技術細節。
Backbone
●Who: Jeremy Ashkenas和DocumentCloud。
●What:
+ 用JavaScript實現模型-視圖，MIT許可。
+ 只有一個文件，1000行代碼，在所有庫中最小！
+ 功能極其專一，只提供REST可持久模型及簡單路由和回調（以便你知道何時渲染視圖，但視圖渲染機制由你自己選擇）。
+ 名氣最大，很多大牌站點都在用（也許是因爲它最小，容易部署）。
●Why:
+ 非常小，使用它之前，你完全可以通讀並理解它的源代碼。
+ 不會影響你的服務器架構或文件組織方式。可以在頁面的某一部分內運行——不需要控制整個頁面。
+ Jeremy好像進入了一種禪宗所謂的入定的狀態，對一切都能坦然接受。他就像一個大人，看着一羣孩子在那裏辯論。
●When: 至今已誕生近兩年了。
Meteor
●Who: Meteor 開發團隊（他們剛募集到1120萬美元投資，因此可以全職開發）。
●What:
+ 前瞻性極強的一個框架，想不出有誰那麼激進過（也許Derby算一個）。
+ 將一個服務器端運行時環境（用Node+Mongo搭建）和一個客戶端運行時環境銜接起來，讓你的代碼在兩端都能運行，還包含數據庫。利用WebSockets實現所有客戶端和服務器之間的同步。
+ 在修改代碼時就“實時部署”——客戶端運行時可以即時更新而不丟失狀態。
+ 可以看看這個視頻，對它的認識就會更全面。
+ 跟會上與我有過交流的所有人一樣，我也衷心希望這個框架獲得成功——Web開發就需要這種激進的改革才能真正進步。
●Why: 你實在覺得做常規Web開發太無聊了，想找點刺激。
●When: 誕生時間不長；除了其核心團隊在用，不知道還有沒有其他站點實際在用Meteor。不過，這個團隊真是在嚴肅地做着一件前無古人的事。
Ember
●Who: Yehuda Katz （之前開發過jQuery和Rails）、Ember團隊和Yehuda的公司Tilde。
●What:
+ 構建“超級Web應用”所需的一切，MIT許可。
+ 功能最多，體積最大。
+ 融入了很多設計理念，涉及如何分解並對頁面進行層次控制，以及如何利用一個狀態機驅動的系統聯結各個層次。
+ 正在開發一個功能非常完善的數據訪問庫（Ember.Data）。
+ 要在運行時控制整個頁面，因此不適合開發大頁面上的“富應用區”。
+ 對文件、URL等都有相當嚴格的一套約束，不過要是不喜歡，你可以重寫，只要你知道怎麼做就OK。
+ 設計靈感來自Rails和Cocoa。
+ 工具：爲Rails提供項目模板（但如果你手工編寫代碼，也可以使用其他服務器端平臺）。
●Why: 常見的問題應該有通用的解決方案——Ember提供了所有通用解決方案。
●When: 尚未發佈1.0版，但也快了。然後，API基本就能穩定下來。
●AngularJS
●Who: Google（他們內部在使用）。
●What:
+ 用JavaScript實現模型-視圖-其他，MIT許可。
+ 基於DOM的模板，具備可觀察能力、聲明綁定機制，還有準MVVM式的代碼風格（他們自己說是Model-View-Whatever）
+ 內置基本URL路由和數據持久化能力
+ 工具：附帶一個Chrome調試器插件，讓你在調試的時候能夠查看模型；還附帶一個Jasmine測試框架。
●Why:
+ 從概念上講，他們說這個框架相當於一個“填料層”，蓋在當前瀏覽器上，以實現未來的瀏覽器將可能原生具備的能力（即聲明綁定和可觀察能力）。因此，我們現在就應該着手這麼來寫代碼了。
+ 對服務器架構或文件組織方式沒有影響。可以用在頁面的某一小部分中——不需要控制整個頁面。
●When: 成品級框架，Google已經搞出來有一段時間了。
Knockout
●Who: Knockout 團隊和社區（核心團隊目前有三個人，包括我）。
●What:
+ 用JavaScript實現模型-視圖-視圖模型（MVVM，Model-View-ViewModel），MIT許可。
+ 功能集中在富用戶界面元素：基於DOM的聲明綁定模板，可觀察的模型加自動依賴檢測。
+ 沒有限定URL路由或數據訪問——可組合任意第三方庫（例如，用Sammy.js做路由，用純Ajax實現存儲）。
+ 在降低使用門檻方面下了很大工夫，提供詳盡的文檔和交互式示例。
●Why:
+ 只做好一件事（UI），向後兼容到IE6。
+ 對服務器架構或文件組織方式沒有影響。可以用在頁面的某一小部分中——不需要控制整個頁面。
●When: 到現在已經正式發佈近兩年了。
Spine
●Who: Alex MacCaw。
●What:
+ 用JavaScript實現MVC，MIT許可證。
+ 由最早爲O’Reilly一本書寫的示例代碼發展而來，已成爲一個OSS（Open Source Software，開源軟件）項目。
+ 是Backbone的一個衍生版（看名字就知道3）。
●Why: 你喜歡Backbone，但又想要點不一樣的東西。
●When: v1.0.0已經發布。
3 Backbone和Spine都是“脊椎”的意思。——譯者注
Batman
●Who: Shopify （一家電子商務平臺公司）的團隊。
●What:
+ 在JavaScript中實現MVC，幾乎是專門爲Rails+CoffeeScript開發者定製的，MIT許可。
+ 是所有框架中強制性規定最多的。你必須遵守其約定（例如，怎麼組織文件和URL）。否則，就像他們幻燈片中說的，“你還是用其他框架吧”。
+ 非常完善的框架，具有相當豐富的模型、視圖和控制器，還有路由。當然，還有可觀察機制。
+ 基於DOM的模板。
●Why: 如果你使用Rails和CoffeeScript，你找到親人了。
●When: 當前版本 0.9，幾個月內將發佈1.0版。
CanJS
●Who: Bitovi（一家JavaScript諮詢/培訓公司）的團隊。
●What:
+ 用JavaScript實現MVC，MIT許可。
+ REST可持久模型、基本的路由、基於字符串的模板。
+ 知名度不高（我也是上週才聽說它的），但它的前身卻是原來的JavaScriptMVC項目。
●Why: 旨在集上述各技術門派之所長，提供與它們類似的功能，同時又保持體積小巧。
●When: 1.0 版已經發布了。
總結
如果你正在考慮選型的問題，想知道上面這些框架/庫中的哪一個最適合你的新項目，那我建議你重點關注以下兩點。
功能範圍。你想讓這個框架或庫爲你做多少事兒？你的項目是從頭做起，因而需要一個能貫穿始終的完整的各項功能齊備的架構嗎？或者，你其實更喜歡自己來挑選模式和庫？對不同的項目，不同的團隊，任何選擇都有價值，都是正確的。
設計美學。你看過它們的代碼嗎，用沒用過自己選擇的框架構建出了一些小巧的應用？你喜歡這樣做嗎？不要只看它們的說明或者功能列表就作出選擇：那些信息有價值，但不全面。打個比方，如果你置自己主觀的編碼經驗於不顧，那就像在選擇小說時只看它有幾章幾節，或者在找對象時只看其簡歷或個人描述。
儘管存在分歧，但我認爲所有技術門派有一個重大的共性：它們都踐行了模型與視圖分離的思想。而這個思想早在Web誕生之前就已存在，到現在差不多有20年曆史了。這麼說吧，就算你只做一個基本的Web應用的UI，在客戶端應用這一思想也永遠是正確的
原文鏈接：Rich JavaScript Applications – the Seven Frameworks 作者：Steven Sanderson
翻譯：@李松峯