ActiveMQ
單機吞吐量：萬級
時效性：ms級
可用性：高，基於主從架構實現高可用性
消息可靠性：有較低的概率丟失數據
功能支持：MQ領域的功能極其完備
總結：
非常成熟，功能強大，在早些年業內大量的公司以及項目中都有應用
偶爾會有較低概率丟失消息
現在社區以及國內應用都越來越少，官方社區現在對ActiveMQ 5.x維護越來越少，幾個月才發佈一個版本
主要是基於解耦和異步來用的，較少在大規模吞吐的場景中使用
RabbitMQ
單機吞吐量：萬級
時效性：微秒級，延時低是一大特點。
可用性：高，基於主從架構實現高可用性
功能支持：基於erlang開發，所以併發能力很強，性能極其好，延時很低
總結：
erlang語言開發，性能極其好，延時很低；
吞吐量到萬級，MQ功能比較完備
開源提供的管理界面非常棒，用起來很好用
社區相對比較活躍，幾乎每個月都發布幾個版本分
在國內一些互聯網公司近幾年用rabbitmq也比較多一些 但是問題也是顯而易見的，RabbitMQ確實吞吐量會低一些，這是因爲他做的實現機制比較重。
erlang開發，很難去看懂源碼，基本職能依賴於開源社區的快速維護和修復bug。
rabbitmq集羣動態擴展會很麻煩，不過這個我覺得還好。其實主要是erlang語言本身帶來的問題。很難讀源碼，很難定製和掌控。
RocketMQ
單機吞吐量：十萬級
topic數量都吞吐量的影響：topic可以達到幾百，幾千個的級別，吞吐量會有較小幅度的下降。可支持大量topic是一大優勢。
時效性：ms級
可用性：非常高，分佈式架構
消息可靠性：經過參數優化配置，消息可以做到0丟失
功能支持：MQ功能較爲完善，還是分佈式的，擴展性好
總結：
接口簡單易用，可以做到大規模吞吐，性能也非常好，分佈式擴展也很方便，社區維護還可以，可靠性和可用性都是ok的，還可以支撐大規模的topic數量，支持複雜MQ業務場景
而且一個很大的優勢在於，源碼是java，我們可以自己閱讀源碼，定製自己公司的MQ，可以掌控
社區活躍度相對較爲一般，不過也還可以，文檔相對來說簡單一些，然後接口這塊不是按照標準JMS規範走的有些系統要遷移需要修改大量代碼
Kafka
單機吞吐量：十萬級，最大的優點，就是吞吐量高。
topic數量都吞吐量的影響：topic從幾十個到幾百個的時候，吞吐量會大幅度下降。所以在同等機器下，kafka儘量保證topic數量不要過多。如果要支撐大規模topic，需要增加更多的機器資源
時效性：ms級
可用性：非常高，kafka是分佈式的，一個數據多個副本，少數機器宕機，不會丟失數據，不會導致不可用
消息可靠性：經過參數優化配置，消息可以做到0丟失
功能支持：功能較爲簡單，主要支持簡單的MQ功能，在大數據領域的實時計算以及日誌採集被大規模使用
總結：
kafka的特點其實很明顯，就是僅僅提供較少的核心功能，但是提供超高的吞吐量，ms級的延遲，極高的可用性以及可靠性，而且分佈式可以任意擴展
同時kafka最好是支撐較少的topic數量即可，保證其超高吞吐量
kafka唯一的一點劣勢是有可能消息重複消費，那麼對數據準確性會造成極其輕微的影響，在大數據領域中以及日誌採集中，這點輕微影響可以忽略
最後
一般的業務系統要引入MQ，最早大家都用ActiveMQ，但是現在確實大家用的不多了，沒經過大規模吞吐量場景的驗證，社區也不是很活躍
後來大家開始用RabbitMQ，但是確實erlang語言阻止了大量的java工程師去深入研究和掌控他，對公司而言，幾乎處於不可控的狀態，但是確實人家是開源的，比較穩定的支持，活躍度也高；
不過現在確實越來越多的公司，會去用RocketMQ，確實很不錯，但是要想好社區萬一突然黃掉的風險
所以中小型公司，技術實力較爲一般，技術挑戰不是特別高，用RabbitMQ是不錯的選擇；大型公司，基礎架構研發實力較強，用RocketMQ是很好的選擇
如果是大數據領域的實時計算、日誌採集等場景，用Kafka是業內標準的，絕對沒問題，社區活躍度很高，絕對不會黃，何況幾乎是全世界這個領域的事實性規範