關於語言有效性的一些澄清

數學上的有效性與物理中的有效性是不同的，例如對於密碼學問題，如果通過窮舉法破解密碼成功時，經過這些密碼加密的數據已經過了有效期限，此時我們在數學上定義窮舉法不是一種有效的破解方法。但是物理層面上我們說只要一種方法比另一種方法能夠更快的解決問題，我們就說第一種方法比第二種方法有效，而無論密碼被破解的時候該密碼是否已經過了有效期限。

我所表述的論題並不是說特定的領域結構無法在某個特定的通用語言中有效實現。我想很多人對我的話語都有些誤解。
[quote]
如果我們認爲一種通用語言是比較穩定的,則它一般選擇只內置一些通用的不帶有領域特定含義的概念. 而缺乏領域知識,或者說因爲通用語言故意的摒棄領域依賴, 它在處理領域相關的問題的時候並不是有效的.這種有效性不是數學含義上的,而是可以進行物理度量的. [/quote]
現在ErLang對通信領域具有良好的支持，你可以說它對於通信領域的結構是有效的。但是顯然在ErLang中編寫界面就不如面嚮對象語言得心應手。在ErLang中實現界面結構的時候，它對於界面結構的表述就不是那麼符合我們直觀的，對我們的實現過程來說就不是那麼經濟的。因此在界面結構的實現上，目前我們可以說ErLang相對於面嚮對象語言而言就是不那麼有效的。也許你會說ErLang做XX發展之後怎見得就更差。但是如果允許引入未來這一具有無限可能性的因子，我們基本上無法針對現實的情況作出判斷。例如我們目前並無法證明廣義相對論相對於牛頓力學是更加精確的，如果允許在太陽星系中增加越來越多的隱蔽的攝動星體的話。按照庫恩的科學革命論，每一個科學時代都具有着自己的科學範式，它總是具有着充分的自我辯護能力。範式的更新意味着格式塔的崩潰。回顧歷史，哥白尼剛提出日心說的時候，並不是在計算精度，計算簡潔性上真的遠勝托勒密的地心說，只是日心說的哲學隱喻撼動了人心。

我說[quote]實際上現在的通用語言也是無法有效承載Domain Specific Structure的[/quote]這並不是意指在通用語言中無法針對特定應用作出特定擴展來支持特定的結構，而是說Domain Specific Structure是任意多的，作爲通用語言它不應該把越來越多的結構內置在語言中(這不是很多人對ruby的希冀嗎)，這麼做對它來說首先是不經濟的。同時某些特殊的結構在一定的場景下是有用的，但是把它抽象出來擴展到通用領域的時候，會出現有效性的喪失。例如現在我的系統中只需要10個相互依賴的線程，如果我們定死了10這個數字，顯然我們可以發展一種這個領域特有的高效的一些算法結構。而抽象到通用語言中的時候，顯然我們只能假設線程數是任意大，或者是充分大的，而無法充分利用10這一領域信息，因此在這個意義上我說通用語言不是有效的。

傳統上數學使用的一種逼近範式是：當n趨於無窮大的時候，偏差趨於無窮小。現在物理學對數學的一種常見要求卻是：當n限定在有限數量範圍的時候（例如10以內），我們如何才能儘量減少偏差。這要求對小樣本數學進行深入的研究，它所具有的物理內涵也是不同的。

在物理的視角下，我們所關心的不是世界在終極的意義上能否分解爲函數的複合，不是要導向一種宗教式的頂禮膜拜，而是強調要尊重自己所直接感受到的，充分利用我們因爲在這個世界上存在而獲得的直觀意象，發掘自己的直覺，這樣我們才能在無限複雜的世界上藉助有限的信息做出選擇。