當你看到這命題的時候，很可能腦子裏就有答案了：“肯定是高精尖團隊啦，學歷要高，能力要強，經驗豐富，管理牛X” 。。。
凡事無絕對，先不討論團隊，也不說產品，先說什麼是最好？ 最強？最厲害？最高端？最先進？ 非也，答案是"最合適"。
我們做事要講目的性，任何事情產生都是有其原委，存在即道理，然而行爲的產生很少具有單一的目的性，例如我們餓了要喫飯，但是目的不僅爲了解決飢餓，還需要好喫，照顧味覺，滿足精神快感；工作不僅爲了掙錢，滿足個人追求、虛榮、自尊，實現價值，遵循奴性、惰性等等很多很多複雜的組合。當合作羣體擴大後，這個羣體所做的事的目的性就越來越繁雜，也會很容易偏離初衷，導致成本擴大，效率降低，甚至矛盾產生及目標偏離。
我們還是先舉個簡單的例子來分析：
一個原始人，他餓了，需要進食，他就去附近的河裏抓魚，由於之前經常這麼幹，也有經驗，很快就抓到魚並搭建篝火自己烤了喫，原始人很滿足。
我們用產品思維剖析一下這件事，用戶是原始人，需求是喫飯解決飢餓，設計方案也是原始人，執行者也是原始人。
所以原始人做了一件滿足自己需要的事情，那麼這就是對於他自己來說的最合適產品設計。
我們再舉一個例子對比一下，
一個領主，他餓了，需要進食，他就下令管家去安排晚餐，管家傳令給了廚房主廚，主廚先查看了今日的餐點安排，吩咐下屬開始準備做飯，同時檢查食材是否具備，否則安排跑腿僕人去市場採購，廚房團隊分工明確，有做主食的，有做配菜的，然後準時把飯端上了餐桌，領主開始進餐，領主很滿意。
也同樣剖析一下，用戶是領主，需求是喫飯解決飢餓，潛在需求是美食，設計方案是管家，執行是廚房團隊及採購。
那麼問題來了，例子是一個完美的情況。但是也不排除會出現幾種問題：
1.食材不夠，沒滿足餐點安排，領主不開心。
2.食材不夠，沒滿足餐點安排，但是足夠美味，領主開心。
3.做飯不好喫，領主生氣。
4.沒有按飯點及時端到餐桌，但異常豐盛，領主大怒。
5.食物不乾淨，發現了異物，領主下令處死主廚。
那麼原始人就不會遇到問題麼，當然也會，比如吃了被污染的魚中毒掛了，但是原始人都能接受(自己造的孽自己承受)。
這裏用戶承擔了責任。
但是領主這邊作爲用戶，如果需求不能得到滿足，那麼就是產品團隊的責任，準確來說是產品負責人，然而產品負責人如果不是執行者，那麼很可能就背了黑鍋，這就是爲什麼經常有產品經理吐槽自己總背鍋，是不是有？
如何把控用戶準確需求是一個核心難點，從上面我們可以看出，用戶的需求設計並不是一個定值，原始人要解決的主要需求是飢餓，所以不需要高水平的廚藝，需要快速解決飢餓問題，所以就是喫野果子原始人也可以接受。
領主這邊需求是飢餓+美食，從5種舉例我們能看出不同的設計結果，有些是僞需求設計如餐點設計安排，而核心目的需求是飢餓+美食。
未滿足需求必然導致失敗，當然也沒有必要超出用戶需要，所謂（殺雞焉用牛刀）。
故：最合適的也就是最優。然而"合適"是變化的。所以我們認爲的用戶需求不一定就是真用戶需求。
而導致偏離需求結果的原因一般是其它目的和原則。
----------------------------------------------------------------------------------
如果我們目的是提高效率，真的在意流程麼
如果我們目的是獲取成就，真的在意薪水麼
如果我們目的是實際幹活，真的在意學歷麼
如果我們目的是解決問題，真的在意年齡麼
如果你認爲是對的，真的在意別人的看法麼
也許本不在意的你，因爲現實也會變得在意吧
----------------------------------------------------------------------------------
那麼什麼樣的團隊才能帶來最好的產品？
答案就是和用戶成爲一體，所有人都是用戶，都是產品的參與者和使用者，才能更貼近真實需求。
但是這是理想狀態，因爲最大的問題還是利益問題。
如果大家都只是爲了薪水，也不需要使用自己做的產品，那麼很容易和用戶需求偏離。
如果不能滿足用戶需求，也只是做了無用功，成本白白浪費。
如果超出用戶需求，也會發生超出用戶期望時間和資源浪費。
如何做出最合適的產品設計，就需要我們摒棄雜念，排除一切目的和原則，化身爲真正的用戶。
(用戶吐槽：我就是喫土也能餓不死，等到你給我上大餐我已經餓死啦！)
PS:不說了 我都餓了，去喫飯啦，拜拜~~