先說說我對IDA的看法：我懷疑IDA公司有內鬼。
我的目的是用IDA的F5來反編譯出經過VMP2.x的mutation保護的代碼。
F5的自動化反混淆很好用，可以清掉vmp2.x的90%的變異代碼。
但是交互可能是“內鬼”寫的，用起來是真的不舒服，各種多管閒事（刪了函數又自動創建出來），交互失靈（做了刪函數刪變量等等操作，graph和f5都沒有變化，需要把當前函數刪了重新創建纔會變化）。
用IDA分析混淆代碼時，建議把這個選項取消，以免亂創建函數，影響graph和F5，去變異代碼那手動創建函數會好很多
IDA還會被一些指令和代碼塊干擾：
指令1：Call 變異代碼段
這種call會直接影響graph圖的生成，讓graph不能完整地連接變異代碼塊，而是被“中途截斷”
指令2：Ret
Ret指令不管是返回到了變異代碼塊還是返回到了正常的函數，都會導致graph被截斷
(Call指令只在call 變異代碼段時會截斷，call正常函數不會被截斷)
代碼塊：棧未平衡的代碼塊。例如
sub esp,4
jmp xxxx
碰上這種代碼塊也會被中途截斷。
既然思路有了，那我們就把他們全部等價替換了即可。
具體思路太過複雜，要考慮的情況太多，這裏不細講，有興趣的可以跟腳本看看（不要瞪代碼）
說一下幾個注意的點：
1.在識別到call和ret指令時，要尤爲關注它們的跳轉目的地址。
如果是變異代碼區段內的地址，說明這是個“假call”（假ret），我們選擇步進
如果不是這個區段的地址，說明這是個“真call（真ret）”，我們選擇跳過它（修改eip）
2.碰上跳轉指令（jcc）直接步進過去即可。（這不是個好辦法，只是個妥協的辦法）
好處：可以無視變異代碼的多分支幹擾
嚴重壞處：會破壞原程序邏輯分支，使其run腳本後只能得到一條分支的代碼。
用腳本寫彙編代碼的話，只能是妥協用這個辦法。如果能用C寫插件，就可以考慮記錄eflag，影響eflag的指令，條件跳轉指令（je，jnz等等）。對虛假的分支進行清除，保留真實的分支。
（至於什麼是“虛”，什麼是“實”。其實很簡單，就是看和當前跳轉指令相關的影響eflag的指令所用的源操作數，如果其全部是“靜態”操作數（立即數或者不被當前函數外所影響的局部變量等），就可以認爲這個分支必然只有1個走向，可以清除另一個分支走向。相反，如果存在“動態”操作數（例如全局變量，傳進來的參數等等），那麼這個分支就可能出現2個走向，需要將2個分支全部保留。）
腳本里面寫了用法（x64dbg腳本，只支持x86代碼和不需要重定位的exe）
最後上一下效果圖
原程序F5：
VMP2.X的Mutation保護後，用腳本改一下，再F5：
有效果，但不顯著，看來ida的f5反混淆也有提升的空間。
只能看見調用的函數，但是邏輯分支全部沒了，調用API的參數也亂了一些。
用來輔助分析或許還有點用：)
（VMP3.x的mutation我就不管了，沒什麼強度。）