今天公司的一個需求需要統計一個數據庫中表的行數有多少，二話不說當然就直接用count()這個聚合函數，以前經常聽到一種說法說count(1)的效率比count(*)要高，於是測試了一下count(1)和count(*)的速度差距，發現兩者的查詢速度很接近，甚至count(*)要更快一些，於是就有了這篇文章。
1.count()的用法
count()聚合函數應該是我們學習數據庫時最早學到的函數，主要用於查詢表中數據的數量，常用的查詢語句有count(*)，count(字段)，count(1)，count(主鍵)。
2.count(主鍵)
對於count(主鍵)來說，會遍歷所有主鍵取出所有的值並按行累加，因爲主鍵不會爲空，最終會返回總的行數。
3.count(字段)
對於count(字段)來說，會遍歷所有該字段，如果爲null則跳過，否則取出並累加，最後返回的是非null的總和。
4.count(1)
對於count(1)來說，會遍歷整張表，但不取值，直接計算行數。因此count(1)的性能要高於count(主鍵)。和count(主鍵)相比，count(1)少了一個取值的動作，減少的這個取值的動作使得count(1)的效率高於count(主鍵)。
5.count(*)
對於count(*)來說，count(*)的用法在早期的數據庫和現在的數據庫中有較大的差距，在早期的數據庫中，count(*)有可能會導致全表的掃描，因此效率會低。如今的數據庫引擎對count(*)做了優化，比如MyIsam引擎中count(*)會直接讀取一個總行數的值，因此速度是最快的，InnoDB也同樣對count(*)做了優化，用類似count(1)的方式獲取行數，因此count(*)效率接近count(1)。
6.總結
總的來講，在如今的系統中，你大可放心的使用count(*)，他的效率是最高的，如果你要兼容10年前的系統，那就使用count(1)。
我建了一個公衆號【魚仔ly】，每日更新java基礎、源碼、項目，我們一起衝大廠！