在加密史上，有一位是無法被忽略的角色，他就是黑市網站“絲綢之路”的創始人羅斯·烏爾布里希特（Ross Ulbritcht），他於2015年被捕入獄。在“絲綢之路”上曾經流通超過950萬枚比特幣，佔據當時比特幣流通量的大部分。這也是比特幣早期被人詬病的一大原因。
有意思的是，羅斯·烏爾布里希特在獄中也不忘關注加密領域的發展，他寫了不少比特幣相關的文章。
最近他還對Maker協議進行了研究，並提出了自己的改進看法，他認爲，當前的Maker協議還沒有從根本上解決其應對危機的能力。爲了從根本上解決問題，他認爲必須從底層機制上進行迭代改進。
重新認識金庫（Vault）所有者的角色
羅斯·烏爾布里希特認爲Maker的想法很酷，它創造了可以跟蹤美元價值的穩定幣。不過2020年3.12黑色星期四危機將Maker的漏洞顯現出來，而目前的機制並沒有從根本上解決這個危機應對問題。
羅斯·烏爾布里希特對於Maker的整體系統中，將金庫（Vault）的所有者定義爲“借款人”角色感到喫驚，他認爲，Maker系統基石在於金庫（Vault）所有者，因爲他們纔是爲DAI價值提供支撐的人。
在羅斯·烏爾布里希特看來，Maker3.12黑天鵝事件中遭遇危機的根本原因在於誤解了金庫（Vault）持有人的角色。金庫（Vault）持有人不是借款人，不應該支付利息（穩定費），相反，他們應該收取利息。他們應該被看作爲“出借人”。
羅斯·烏爾布里希特提到了房屋按揭貸款的模式，他認爲，如今的Maker模式將ETH比作爲房子，DAI看作爲從銀行得到的貸款。金庫（Vault）的持有人需要爲借入的DAI支付利息（穩定費），而且如果抵押品價值下跌，還會導致金庫（Vault）被拍賣清算。這如同房主無法償還貸款，其房子會被銀行收回拍賣一樣。
羅斯·烏爾布里希特認爲這種模式難以有效運作。因爲DAI如果脫離了抵押品，就沒有價值。DAI價值源於可以在清算拍賣中贖回其抵押品。而金庫（Vault）本身類似於銀行，是金庫持有人發行了DAI，用自己的真金白銀支撐了DAI，而他們理應獲得利息，而不是支付利息。
Vault類似於引入現代央行之前的傳統銀行，銀行在金庫中擁有黃金。黃金支撐貨幣的發行。而DAI發行和出借也是通過金庫（Vault）的抵押品來支撐的。金庫（Vault）不僅是銀行，而且比銀行更透明。因爲現代的銀行往往採用部分儲備金制度，而Maker上的金庫（Vault）是無法作弊的，所有都發生在透明的區塊鏈上。金庫（Vault）的持有人也無法發行過多的DAI。
因此，金庫（Vault）更應該被視爲出借人，而不是貸款人。
應對黑天鵝的修補措施
Maker協議中有一個補救的措施，就是設立DSR，用戶鎖定DAI即可獲得存儲利息，這樣發行DAI的金庫持有人也可以獲得利息。只要其利息高於穩定費就相當於Vault金庫所有人獲得利息。
Maker這麼做的初衷是類似於美聯儲，通過利率調節來調整流通中DAI的數量，從而實現其DAI跟美元錨定的目標。不過，這也潛藏了一個問題：這會激勵人們鎖定ETH等抵押品，然後獲得利息。這跟DAI構建一個基於區塊鏈的去中心化穩定幣的目標不匹配，它不應該鼓勵人們將DAI鎖定在智能合約。
在羅斯·烏爾布里希特看來，更好的方式不是自上而下的利率調節，而是通過市場的力量來實現價格的穩定，只要存在套利機會，價值就會趨於均衡。試圖通過自上而下的委員會模式來設置重要參數，這本身是個弱點，而不是力量所在。
在實踐中，如3.12黑天鵝實踐中，隨着ETH價格迅速下跌50%，DAI價格飆升10%，導致很多金庫（Vault）處於抵押不足狀態，被迫清算，且要支付穩定費罰金。同時，DAI持有人在資產下跌期間，也不願意放棄穩定高收益的DAI，這導致DAI的緊缺。爲了解決這個問題，Maker引入了更穩定的USDC等抵押品，不過這很難看作爲是去中心化的解決方案。
如果最終想要成爲獨立的去中心化穩定幣協議，它更佳的選擇可能是通過市場的激勵機制來完成，同時拒絕自上而下控制的誘惑。
基於金庫Vault的解決方案
羅斯解決方案的核心是圍繞金庫（Vault）的利率和抵押率來進行。如果按照當前maker的設置，按他的方案，穩定費可以設爲負數，可以讓金庫所有者獲益。金庫（Vault）爲DAI持有人提供了去中心化穩定幣的服務，DAI持有人應該支付費用。這是思路上的反轉。
更進一步來說，羅斯的解決方案中，可以讓金庫（Vault）持有人自行設置利率，金庫持有人之間的相互競爭，利率越低，越容易贏得來自DAI持有人的利息。這種競爭可以讓利率保持在較低水平。一旦抵押品短缺，利率會通過市場力量實現上漲，鼓勵更多抵押品進入系統，並生成更多的DAI。同時，利率上升也會壓抑人們囤積DAI的需求。
對於金庫（Vault）所有者來說，由於抵押生成DAI可以獲得正向回報，而不是支付穩定費，這讓他們有更大的動力創建DAI。這跟當前部分人用抵押品生成DAI動力不足形成對比。同時，如果是自己生成的DAI，則不會有利息收益。那麼，金庫持有人會希望將其創建的DAI投入到市場，讓其他人持有資產，從而獲得回報。
這有利於產生足夠的流動性。如果DAI價格低於錨定價格，DAI持有人就有機會贖回抵押品，人們有動力購買折扣的DAI，並進行贖回，獲得額外的抵押品。然後賣出抵押品獲利。由此，隨着DAI供應量的減少，使得DAI價格趨向於錨定價格。如果DAI價格高於錨定價格，金庫（Vault）持有人有動力發行更多的DAI，可以獲得更高的收益，並增加DAI的市場供應量，最終讓DAI價格趨向於錨定價格。通過這種方式，DAI市場實現更大深度和流動性。
上面也提到，金庫（Vault）可以設置自己的利率，更低利率可以贏得競爭，這有利於DAI持有人。不過，這同時需要確保DAI的可償付性。這就涉及到金庫抵押率的問題。
在羅斯·烏爾布里希特方案中，抵押率較高的金庫（Vault）可以獲得抵押率較低金庫的利息。不過只是獲得其中已經發行DAI金庫利息的一部分，這主要是爲了激勵抵押率較高金庫也參與生成和出售更多的DAI。這個方案也涉及到截止率的問題，因爲系統中存在超額抵押品。有了截止率，已發行DAI的金庫會將其利息的一部分給有超額抵押且低於截止率的金庫，雙方賺取更低的利率。
這些機制設置目的是爲了保持系統中存在超額抵押品。當抵押品過高時，可以減少抵押品；過低時，激勵提供抵押品。這還需要一種機制，可以讓DAI自動從接近於不可償付的金庫轉移到超額抵押的金庫，這可以通過清算拍賣的方式來完成。金庫用多餘抵押品生成DAI，並用它來出價。如果是在危機期間，爲快速反應，可以通過自動執行來加快處理速度，將資產和負債（抵押品和DAI）簡單轉移至資金充足的金庫中。金庫可以標記其部分超額抵押品，並收取一定的費用，將金庫優先清算給低費用的金庫。這跟藍狐筆記之前提到的Liquidity協議的“債倉轉移”機制有類似之處。
系統中不同金庫設置的抵押率會趨向簡單的“市場利率”，這就是截止率。低於截止值的金庫會“把錢留在桌子上”，因爲它們只要不高於截止值，它們可以收取更多費用，而不會將錢給到更便宜的金庫。另一方面，高於截止值的金庫將錢輸給低於截止值且具有多餘抵押品的金庫。
當抵押品價值下降，截止值將自動上升，因爲截止值之下的超額抵押品更少，從而使得抵押率較高的金庫可以全額收取利息。捕獲率也會提高，因爲一小部分DAI正在支付多餘抵押品利息。這兩個事情也會鼓勵新的金庫和新的抵押品流入到系統，減輕短缺，而這些都是市場的力量。
羅斯看法跟藍狐筆記之前提到過的項目《Liquity能挑戰Maker嗎？》有部分類似的地方，其本質都是通過市場的力量來實現穩定幣的穩定。此外，在穩定幣的實踐中，還有兩個項目也是藍狐筆記提到過的《穩定幣的聖盃之爭：新路徑的探索》《Meter的穩定幣之路：跟Libra完全不同的探索》，這些不同的路徑構成了去中心化穩定幣的持續探索。
DeFi治理會越來越重要
Compound的COMP發佈，它不僅是代幣的分配模式和激勵機制，也是治理代幣。它徹底激活了治理的積極性，隨着Compound運行的深入，提出改進的提案也越來越多。這裏有方案的碰撞和利益的博弈，在推動Compound的前進，體現了治理的靈活性。
如果更多的DeFi項目能夠通過治理，通過算法和博弈機制的調整來升級協議，這可能是一個項目獲得長遠競爭力和護城河的關鍵所在。
治理會越來越重，在區塊鏈發展中，自上而下的治理模式在一開始有效率優勢。不過長期看，這跟區塊鏈精神本身不相容，可能不是最優模式。有合理的治理機制，可能會產生後發優勢，超越領先者。
------
風險警示：藍狐筆記所有文章都不能作爲投資建議或推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對項目進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。
加入藍狐筆記的知識星球：https://t.zsxq.com/Iq3VzfM
歡迎加入藍狐筆記羣微信：pacinoli