翻譯的藝術－public/private
計算機技術詞彙的翻譯並不太難，但是要翻譯的很好就不是很容易了。前人有過標準，“信、達、雅”。對於計算機技術詞彙，我的理解是：“信”就是要準確，“達”就是要儘量把作者的原意表達全面，“雅”就是高雅，也就是說翻譯的要有美感。
簡單的說，翻譯的標準是要準確、有美感。前一個標準相對的客觀，後一個標準比較的主觀，不過對這個主觀的標準仍然有跡可尋。我們看一個例子：“romantic”－>“浪漫”，我們不說這個翻譯的準確性（中文裏面還有表達這個意思的相近詞彙嗎？），而其美感是勿庸置疑的，我覺得這是一個偉大的翻譯。
這個翻譯的美感來自於哪裏呢？首先是這個翻譯朦朧的表達了“romantic”的本意；另外還有，“浪漫”和“romantic”的發音有點接近。也就是說：朦朧的表達本意和接近的發音可以產生美感。
另外，最初的翻譯和翻譯傳播廣度對翻譯本身的影響也很大。如果一個外文詞彙經過最初的翻譯並被廣泛的接受了，那麼即便有更好的翻譯，也很難改過來了。這是習慣和大衆的力量。
使用上面表達的意思，我們來考察一些有爭議的翻譯。首先是public/private，這個的翻譯有“公有/私有”，或者“公用/私用”， 裘宗燕老師對此有過論述（http://www.is.pku.edu.cn/%7Eqzy/books/cppl/words.htm）：
“許多人將pablic/private說成是“公有/私有”，這兩個詞的意義與這裏所需要的意義根本不符。public/private描述的是使用權：誰有權去訪問/使用這些成分：是公衆普遍可用，還是內部使用。因此我選擇“公用/私用”這一對詞。成員的所有權原本就非常清楚，完全不需要額外的描述。
在與網友“蟲蟲”的討論中，他提出了一個很好的例證：假定類 B 將其成員 m 定義爲 private，類 D 由類 B 派生。在類 D 的對象 d 中有沒有成員 m？回答當然是“有”！但是 d 能使用其成員 m 嗎？“不能”！因爲其基類 B 已經將成員 m 保留爲“自己用的了”，這也就是“私用”！由於基類將成員保留爲私用，派生類的對象即使“有”此成員但卻不能用。這又是“有沒有”和“可不可以使用”確實不一樣的一個明顯實例。”
首先從準確性的角度來說，public/private表達是可訪問性，而不是可見性，而這兩者有很大的差別，關於這點可以參考Hurb Sutter的《C++ Exceptional Style》。既然public/private表達是成員“訪問權”的有無，而不是成員本身的有無（這基本上反駁了蟲蟲的例證），那麼翻譯爲“公有/私有”是準確的了。
再者，從美感的角度來看，“有無”表達的是一種存在的狀態，是一箇中性的詞彙，不帶感情色彩。“有用/沒用”，表達了一種個人的觀點，一般是帶有比較強的個人色彩的。比如：說某人（物）沒用，某人（物）有用；罵人說“沒用的東西”。所以“用”相對來說比較庸俗一些。表達“訪問權”的有無，使用“有”比“用”更合適，更有美感。
所以我更加傾向於“公有/私有”的翻譯方法。