最近看到兩篇文章，都談到教育公平與戶籍改革問題。中國青年報2月26日發表童大煥先生的問題，指出，“若教育有公平則戶籍無意義”， 他的建議有兩點，義務教育和高中階段，必須取消戶籍歧視，一視同仁，來者不拒；高考升學方面，取消“戶籍＋學籍”雙認證制度，在哪裏上學，就在哪裏高考。同時，高招指標分配不按戶籍，而是按更爲科學、合理、公平、公正的依考生比例招生。
南方都市報2月28日發表丁東先生的文章，建議現在每年夏季的高考改爲幾百所國立大學的全國聯考。凡是中國公民，可以在全國任何一個地方憑身份證報名參加考試，國立大學不是把名額分配到各省市，而是在全國範圍內統一錄取。這樣，競爭最激烈的重點大學招生就像現在的研究生考試，不分省市，由招生院校擇優錄取了，和京、津、滬等大城市的戶口脫鉤，就爲戶籍改革破除了一大障礙。
兩位先生的思路，是一致的，即如果教育公平了，附加在戶籍上的“教育福利”剝離了，戶籍也就不那麼重要了，戶籍改革也就減少了阻力。可是，推行教育公平，難道阻力就小嗎？
根據國務院的規定，流動兒童的求學，以流入地政府爲主，以公辦爲主，童文的建議，也是“一視同仁，來者不拒”。規定簡單明瞭，可落實到現實中，流入地政府的積極性就成了大問題，因爲辦學是需要經費的，長期靠流入地政府來承擔流入學生的教育經費，不具備可持續性，最近政府要求“取消借讀費”，在一些地方不就隨之變成了“取消借讀生”嗎？對應這一規定，必須加強中央和省級財政對教育經費的投入，並對所有學生實行學籍信息管理，讓全國所有義務教育學生，有大致相同的義務教育經費，而且義務教育經費可隨學籍走。而做到這一點，必須直面各地既已存在的教育資源嚴重不均衡問題，下定決心重新構建教育經費投入與保障機制。這一改革進程的難度，由於涉及2億多學生，與在全國範圍內統一社保，並不相上下。
丁先生關於國立大學聯考的建議，也同樣面臨教育投入問題。衆所周知，過去10年中，我國絕大多數全國重點大學，都實行了中央與地方政府共建，作爲“回報”，這些全國重點大學擴大了在當地的本科招生規模，如果要求這些學校在全國範圍內平均分配招生名額，或者不特別考慮當地的需求，那麼，地方政府對學校的投入積極性必受影響。學校的辦學經費從何而來？針對這些問題的進一步改革，必然是打破政府對教育資源的壟斷，拓寬民間資金進入高等教育的渠道，由此增強高等學校的自主性。而這一改革，正是當前教育改革的難點。
除此之外，既得利益者的反對，也是教育公平推進的難題。目前清華大學每年在北京招生300多人，而在全國各省市的招生平均數爲110名，北京的人能接受清華大學在北京高考人數不減少的情況下卻減招麼？同樣，對於教育質量比較低的地區，又有多少人會支持這一新政策，要知道，歷年中存在的“高考移民”，大多是從教育質量高、錄取率低的地區，移民到教育質量低、錄取率高的地區，這遭到當地老百姓的“痛恨”，全國統一招生，一些教育質量低的地區，可能沒有任何人被北大、清華錄取。另外，全國統一招生，在現行高考制度下，不又回到全國一張試卷，所有高中學習同樣的學科麼？解決這一問題，根本上需要改革高考集中錄取制度，實行高校面向全國的自主招生，在招生中，爲體現教育公平和正義，要求高校將考生求學地區、家庭作爲多元錄取的重要因素，而不僅僅看學業成績。
推進教育公平，讓每個公民享有平等的受教育權，這確實可以減少大家對戶籍的關注（事實上，如果所有國民，社會保障和福利基本一致，誰還想着戶籍的事）。可是，這一改革的進程，本就是一個十分複雜的系統工程。其與戶籍改革所面對的統一社會保障、地方保護、既得利益反對等問題是共同的。寄希望先推進教育公平，然後爲戶籍改革創造條件的改革思路，無疑將問題導向雞生蛋還是蛋生雞的迷團——推進我國教育公平的過程，就是打破戶籍思維的過程，讓教育的投入、學生的受教育權利不受戶籍影響。在筆者看來，兩者需要同步推進，直面各種現實阻力與難題。